27

Дело № 1-117/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000373-66 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21 июля 2020 года 

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя Кривошеева В.В.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката Меженина Т.А.,

С участием потерпевший: Потерпевший №2, Потерпевший №1 

при секретаре: Попурий Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к обязательным работам 140 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам 250 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 300 часов обязательных работ, постановлением Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, на срок 20 дней в колонию-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Чебулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок не продлевался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь за домом № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему рукой по лицу не менее одного удара, ногой в область 

<

данные изъяты> не менее одного удара, причинив Потерпевший №1: 

<

данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь за домом № 

<

адрес> 

<

адрес>,, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1 вырвав из его рук пакет, в котором находилось: пиво в пластмассовой бутылке объемом 3 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, блок сигарет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сэндвич с сыром и курицей, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, две бутылки газированной воды марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А,С. в ночное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он проживает, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая тайный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъяв в зале ноутбук 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; блок питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» для ноутбуков, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он проживает, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая тайный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъяв в зале телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; в кухне мультиварку марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратила его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1, не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в содеянном признал полностью.

Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду совершения грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО20 знакомы давно. Между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО20 начал конфликтовать с его девушкой и они не общались, была личная неприязнь, поскольку он его оскорблял, говорил, что он наркоман, что он плохой, он его обматерил в социальных сетях в «ВКонтакте». ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретились в магазине 

<

данные изъяты> и ФИО20 его даже не вспомнил. Он ему напомнил всю ситуацию, он давай еще больше говорить, что как с ним можно общаться, если ты такой плохой. ФИО20 пытался вывести его из себя. Выйдя из магазина, зайдя за угол дома по 

<

адрес>, ФИО20 начал перегибать палку, и он его ударил 

<

данные изъяты>, от чего ФИО20 упал, и он пакет с продуктами уронил. Подняв пакет с продуктами, который уронил ФИО20, отдал его находившемуся рядом Свидетель №1, чтобы пакет не затоптали. ФИО20, вставая, стал хвать его за ноги, после чего он пнул его ногой. ФИО20, встав, забрал пакет у Свидетель №1 и пошел на него, чтобы нанести ему удар, нанес ему удар, он в ответ также нанес ФИО20 2 удара 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>ФИО20 упал и уронил пакет, и он, взяв пакет, вместе с Свидетель №1 ушел. Свидетель №1 сказал ему, что ФИО20 напишет заявление на него. Он предложил Свидетель №1 отдать пакет ФИО20, т.к. он сам не пойдет потому, что не хочет его видеть, что он его сильно обидел, но Свидетель №1 не пошел. Забрал пакет у 

<

данные изъяты> чтобы потом его выкинуть чтобы дать ему понять, что он был не прав. У него просто была личная неприязнь к нему, хотел ему объяснить, что нельзя оскорбительные слова говорить. Он просто несколько раз ударил ФИО20, чтобы он понял. После случившегося несколько раз видел ФИО20, извинялся, предлагал ему деньги, говорил ему, что это он его спровоцировал, он с этим соглашался. В пакете были пиво, сигареты и лимонад. Пакет оставил на лавке на 

<

адрес>, сигареты забрали. Багет и лимонад что то еще забрала женщина, она живет по 

<

адрес>

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил двух знакомых, обоих не опознал к тому времени, это были ФИО19 и его знакомый Свидетель №1. Они вместе пошли со стороны базара, остановились у одного места рядом с лавочкой, Свидетель №1 попросил у него 100 рублей, чтобы купить пиво. Он дал Свидетель №1 100 рублей, чтобы он купил себе пиво, Свидетель №1 ушел за пивом. Он и ФИО3 сели на лавку поговорили о жизни. Потом присоединился к ним Свидетель №1 и они пошли дальше, рядом с 11 домом по Комсомольскому б-ру завернули в левую сторону, где можно увидеть школу искусств. Оскорблений с его стороны не было. ФИО3 неожиданно ударил его кулаком в левую сторону 

<

данные изъяты>, он упал спиной вверх, когда пытался подняться выпал пакет из рук. Он пытался перехватить пакет, потом ФИО3 схватил пакет и ударил его ногой в 

<

данные изъяты>. Когда ФИО3 ударил его ногой в область 

<

данные изъяты>, он упал, потеряв равновесие. Он попытался перехватить пакет, ФИО3 быстро встал четвертый раз ударил его, он потерял сознание. ФИО3 взял пакет и ушел. Свидетель №1 в это время стоял, наблюдал, Свидетель №1 сказал, что попробует догнать ФИО3 и забрать пакет. Пояснил, что они беседовали мирно, потом, когда остановились у 

<

адрес>, он сказал ФИО3, все теперь хорошо, ты исправился наверное. ФИО3 ответил, что он не изменился, и ударил его неожиданно кулаком. Он подумал, что это другой человек, он не узнал ФИО3, думал, что это его одноклассник 

<

данные изъяты> ФИО3 сказал, что не изменился и неожиданно нанес ему удар кулаком в 

<

данные изъяты>. После этого удара по 

<

данные изъяты> он упал, у него пакет был в руке. Он начал подниматься и в это время второй удар кулаком по 

<

данные изъяты> он поднялся, пытался схватить пакет который выпал из рук. К тому времени он не понял цели ударов ФИО3. Пакет выпал у него из рук и ФИО3 схватил пакет и передал Свидетель №1. Когда Свидетель №1 схватил пакет, ФИО3 ударил его ногой в область живота. ФИО3 потерял равновесие и упал сам. Он хотел Никитина со злости его ударить по ноге. ФИО3 поднялся и нанес ему четвертый удар кулаком в 

<

данные изъяты>, он ненадолго потерял сознание, ФИО3 удалился с пакетом с продуктами в неизвестном направлении спокойным шагом ушел в сторону рынка Он не мог двигать 

<

данные изъяты> ему было больно, во время ударов ощущал физическую боль, 

<

данные изъяты>. В пакете было две бутылки пива по 1,5 литра 10 пачек сигарет 2 бутылки пепси по 1 литру, и сендвич с курицей. Общий ущерб на 

<

данные изъяты> рублей. Сигареты 

<

данные изъяты> рублей одна пачка, пиво 

<

данные изъяты> рублей сендвич 

<

данные изъяты> рубля, пепси. Считает, что ФИО3 наносил ему удары из личной неприязни. Пакет забрал, это у ФИО3 характер такой, ФИО3 хотел причинить ему ущерб материальный и физический. Учитывая, что у него 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для него не значительный. Фамилию ФИО3 он узнал на следствии. К тому времени ему было известно, что характер у Никитина скверный, он человек опасный для общества. Пояснил, что пытался забрать пакет, после второго удара он был у Свидетель №1, ФИО3 взял пакет и передал Свидетель №1. Он поднялся после второго удара, попытался забрать пакет у Свидетель №1, третий удар был в 

<

данные изъяты>. ФИО3 потерял равновесие, и он хотел ударить его ногой, ФИО20 быстро поднялся, пакет был у него уже в руках. ФИО3 после второго удара произнес слова: «гони деньги», больше ничего не говорил. ФИО3 он ранее знал, он был молодым человеком одной из его знакомой, пытался относится к нему как можно более уважительно, относился с опаской, он говорил грозно, как будто этот человек уголовник. Пояснил, что удары ФИО3 ему наносил из личных неприязненных отношений,Какие либо вещи либо деньги ФИО3 у него не требовал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-240 т.1) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов 40 минут он встретил парня, похожего на его одноклассника 

<

данные изъяты> с ним находился малознакомый ему человек по имени Свидетель №1, которого знает около года, фамилии его не знает. Отношения с Свидетель №1 не поддерживает, конфликтов между ними ранее никогда не было Они начали общаться У него в руках был полиэтиленовый пакет белого цвета с покупками. В его пакете находилось пиво в пластмассовой бутылке объемом 3 литра, пиво разливное, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, блок сигарет (10 пачек) название «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сэндвич с сыром и курицей 1 штука, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, 2 бутылки газированной воды «Пепси», каждая бутылка объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку. Они общались, шли по улице, двигались в сторону его дома. ФИО4 попросил у него денег 60 рублей, сказал, что не хватает денег, чтобы купить бутылку «

<

данные изъяты> Он сам добровольно дал Свидетель №1 100 рублей, Свидетель №1 ушел в магазин. Он и молодой человек общались. К ним присоединился Свидетель №1.они все направились в сторону его дома По дороге между ними конфликтов не было. Они зашли за 

<

адрес> по 

<

адрес> Молодой человек начал ему высказывать какие-то старые обиды, говорил, что он на него когда-то жаловался, когда учился в школе, из-за этого его ругали. Он особо не понимал, о чем ему в тот момент говорит молодой человек, но почувствовал в свой адрес неприязнь со стороны молодого человека, которая выражалась в высказывании претензий. Когда они находились за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> молодой человек, который был вместе с Свидетель №1, высказывал ему свои претензии, неожиданно для него встал перед ним и нанес ему правой рукой по его 

<

данные изъяты> удара кулаком, после второго удара он упал на землю. Когда он упал, молодой сказал ему: «Гони деньги!». При этом его не обыскивал, слов угроз не было, молодой человек был немногословен. От удара по 

<

данные изъяты>, он почувствовал боль, его пакет с продуктами упал рядом с ним. Молодой человек, который его ударил, схватился руками за его пакет с продуктами и потянул на себя, он еще находясь на земле, понял, что молодой человек хочет украсть его пакет, так как он пытался выхватить пакет из его рук, при этом молодой человек ничего не говорил. Так они тянули друг на друга его пакет, и в итоге молодой человек выдернул из его рук пакет с продуктами. Где в этот момент находился Свидетель №1, он не знает, не обращал на него внимания. Он поднялся на ноги, схватил свой пакет из рук молодого человека. Тогда молодой человек правой ногой нанес ему удар в область 

<

данные изъяты>, он почувствовал от этого боль, равновесие не терял, но молодой человек, который его ударил, еле удержался на ногах. Молодой человек не говорил, за что его ударил. После удара в 

<

данные изъяты> молодой человек нанес ему еще один удар кулаком 

<

данные изъяты>, отчего он снова упал на землю. Всего молодой человек нанес ему 

<

данные изъяты>. Когда он лежал на земле, молодой человек, ничего не говоря, вырвал из его рук его пакет с продуктами, молча, ушел в сторону рынка 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ФИО5, о нанесении им ему ударов с связи с личными неприязненными отношениями. Подтвердил, что ФИО3 открыто завладел его пакетом. ФИО3 предлагал ему возместить ущерб. Он думал, что подсудимый хотел уклониться от уголовной ответственности, а второй раз думал, что это будет в неформальном порядке и он нарушает закон. Ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, его друг, неприязненных отношений нет. Потерпевшего знает, это 

<

данные изъяты> фамилию не знает, просто знакомы. Он с ФИО3, не помнит точно какого числа, какого месяца гуляли у 

<

данные изъяты> встретили 

<

данные изъяты> Он попросил у 

<

данные изъяты> 100 рублей, чтобы купить "

<

данные изъяты> Влад дал ем деньги, он купил одну бутылку 

<

данные изъяты> и они пошли провожать 

<

данные изъяты> Проходили мимо 

<

данные изъяты>, он шел впереди, услышал шлепок, обернулся, понял что ФИО3 дал «леща» 

<

данные изъяты> От удара он упал на землю, тогда еще была скользкая трава. Когда давал показания на следствии был пьяный, давал другие показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135 т. 1) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 знаком около трех лет. ФИО3 его приятель, отношения у них нормальные, формальные, ранее общались в одной компании, около двух лет мало общаются, в гости друг к другу не ходят, не созваниваются, случайно бывает, встречаются на улице, здороваются и все. ДД.ММ.ГГГГ днем случайно встретил ФИО1, он был один, они были оба трезвые, поговорили, решили вместе погулять по городу. ФИО3 сказал, что потерял свою девушку – 

<

данные изъяты> и они с ним ходили, искали ее по городу. Около 19 часов, на улице было уже темно, у киоска 

<

данные изъяты>», в районе магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, они случайно встретили парня по имени ФИО7. Знаком с ним около 1,5 лет, знает его только по имени, приходится просто знакомым. С ФИО7 они стали разговаривать, просто спросили друг друга у кого как дела. ФИО3 тоже с ним разговаривал, он так понял, что и ФИО3 знаком с ФИО7. Он видел, что у ФИО7 в руках был один пакет белого цвета, ФИО7 сказал, что идет из магазина. Он спросил у ФИО7 денег, рублей 60, сказал, что не хватает на бутылку «Алко», ФИО7 сам из кармана куртки достал 100 рублей и передал ему. Были ли у ФИО7 еще деньги, он не видел. Он один сходил и купил бутылку «Алко», шел около гаражей, по ДД.ММ.ГГГГ по направлению, к 

<

адрес>. Увидел, что ФИО19 и ФИО7 стояли на дороге между гаражами и домом № Комсомольского б-ра, они просто разговаривали, никаких конфликтов не было. Он подошел к ФИО19 и предложил идти им с ним вдвоем дальше. ФИО3 ему сказал, что «давай проводим ФИО7» рукой показал сторону ЗАГСа, куда-то в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Он согласился потому, думал, что они проводят ФИО7 и пойдут дальше с ФИО3. Они зашли за угол 

<

адрес> 

<

адрес>, он шел первым, за ним шли ФИО3 и ФИО7, он не смотрел на них, смотрел вперед. Услышал за спиной шлепки похожие как по телу, после этого звук как кто-то упал в слякоть или лужу. Он обернулся, увидел, что ФИО7 находится в положении полусидя на правом боку в грязи и правой рукой опирался о землю и пытался встать. Пакет, который ранее был у ФИО7, лежал рядом с ФИО7 на земле, но ФИО7 держал этот пакет за обе ручки пакета, то есть держал его при себе. ФИО3 стоял над ФИО7 и рукой то ли наносил удары ФИО7, то ли толкал, то есть препятствовал встать. При этом ФИО3 говорил ФИО7, что он оговорил ФИО3, или обозвал его как-то. Он воспринял эту ситуацию, что между ними возникли неприязненные отношения. ФИО3 пнул в 

<

данные изъяты> ФИО7. он пытался остановить Никитина словесно. Увидел, что ФИО3 забрал пакет у ФИО7, который еще не успел встать с земли, ФИО3 выхватил пакет и взял в свои руки. ФИО7 кричал ФИО3, чтоб ФИО3 вернул ему пакет, что это его имущество. ФИО3 передал ему пакет и сказал: «на, держи». Так как ФИО3 прямо пихал ему в руки пакет, он взял его, но он тут же поставил пакет на землю рядом с ФИО7. Он понял, что ФИО3 похитил у и ФИО7 пакет. Он отказался брать пакет и вообще участвовать в этом. подумал, что ФИО3 стал избивать ФИО7 из-за не приязненных отношений. ФИО3, когда выхватывал пакет у потерпевшего, что-то ему еще говорил, н он слов ФИО3 не разобрал. Когда он поставил пакет на землю рядом с ФИО7, последний встал с земли, взял свой пакет. ФИО3 один раз нанес удар рукой 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО3,выхватив пакет из рук ФИО7. пошел в сторону аллеи и говорил ему пойти с ним. Он стоял с ФИО7, сказал ему, что он ничего не знал о том, что ФИО3 его будет бить и похитит у него пакет. ФИО7 кричал ФИО3 вслед, что напишет на него заявление в полицию. ФИО7 называл ФИО3, по другому, не по- имени 

<

данные изъяты> и не по фамилии ФИО3. Он еще удивился этому. Когда ФИО7 сказал, что напишет заявление на ФИО3 за хищение у него пакета, ФИО3 убежал. Он увидел, что ФИО3 побежал в сторону магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и пошел за ним с целью того, чтобы гулять с ним дальше. Его не интересовало, что находилось в пакете. ФИО7 сам сказал, что там продукты питания, они не нужны были.. 

<

адрес> то есть за магазином 

<

данные изъяты> ФИО3 сел на лавочку и смотрел, что находилось в пакете, в этот момент он только подошел к ФИО3. ФИО7 не шел уже за ними. Он спросил у ФИО19, что тот сделал, зачем так поступил с ФИО7. ФИО19 сказал, что давно ФИО7 его обозвал. Он увидел, что из пакета, который ФИО3 похитил, ФИО3 достал и положил на лавочку блок сигарет, две бутыли емкостью 0,5 л., одна бутылка разливного пива объемом 3л, бутерброд магазинный, который ФИО3 тут же съел. Пиво они выпили вместе с ФИО3, газировку одну бутылку ФИО3 оставил себе. Вторую бутылку ФИО3 отдал проходящей женщине, понял, что они знакомы были. Из блока сигарет ФИО3 отдал одну пачку ему, остальные оставил себе. Блок сигарет ФИО3 разложил себе по карманам одежды. ФИО3 бил ФИО7 рукой по 

<

данные изъяты> и ногой в 

<

данные изъяты> из-за неприязненных отношений, что ФИО7 ФИО3 обозвал когда-то.. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-16) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он 

<

данные изъяты>. Сын 

<

данные изъяты> деньгами сын распоряжается самостоятельно, также его сын получает стипендию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Бюджет у него с сыном совместный, иных доходов их семья не имеет. На учете его сын Потерпевший №1 нигде не состоит, каких-либо болезней сын не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут его сын Потерпевший №1 пошел в магазин за покупками, он попросил сына купить ему 3 литра пива на розлив. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, сказали, что его сына избили и сын обратился в полицию. Он поехал вместе с сотрудниками, где в отделе полиции ему стало известно, что на его сына Потерпевший №1 напали и похитили пакет с продуктами питания, которые сын приобрел в мазание на свои деньги. Сын у него не конфликтный, и если и возникает конфликт, то не по вине сына. 

Показания потерпевшего, свидетеля у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> были причинены: 

<

данные изъяты> от воздействия твердым тупым предметом (ами), в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 121)

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Н.А.СБ. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого 

Потерпевший №1 подтвердил свои показания, ФИО19 подтвердил свои показания, что наносил удары ФИО20 из-за неприязненных отношений, после чего открыто похитил пакт с продуктам. (т. 1 л.д. 248-254).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный за углом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за подъез

<

адрес>, на расстоянии 20 метров от самого угла дома. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке местности в отношении него совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103)

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, указал на участок местности, расположенный за углом 

<

адрес> 

<

адрес> за углом первого подъезда на расстоянии 20 метров от самого угла и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пакет с продуктами, сигаретами, пивом, газированной водой, булочкой, при этом перед тем как похитить пакет, он ударил Потерпевший №1 по 

<

данные изъяты> два раза рукой из-за внезапно возникшей неприязни, и затем, после того, как похитил пакет с продуктами, который просто выхватил из рук потерпевшего, нанес Потерпевший №1 один удар ногой 

<

данные изъяты> один удар по 

<

данные изъяты> рукой и бил потому, что опасался, что ФИО20 ударит его в ответ (т.2 л.д. 6-13)

Иными документами: 

- медицинская справка ГБУЗ КО «Березовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обратился в приемное отделение по поводу диагноза: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.91)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснял, что в августе взял в 

<

адрес> машину и разбил ее. Парень был на вахте, потом приехал он сказал, что надо возместить. ДД.ММ.ГГГГ похитил у родителей из квартиры по 

<

адрес> ноутбук. Друг ФИО2 ему сказал, что ноутбук сдал за 

<

данные изъяты> рублей в ломбард. Он пошел взял ноутбук в комнате, вышел с ним. Вообще он его подарил родителям, купил у 

<

данные изъяты>. Он попросил своего друга ФИО2 сдать ноутбук в ломбард, тот сдал его в ломбард на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ему ФИО2 сказал, что сдал за 

<

данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его пасынок, воспитывает его с 5 лет. Сын его супруги от предыдущего брака. Он делал ремонт в квартире по 

<

адрес> в квартире 

<

адрес> проживал ФИО3, он находился на квартире по 

<

адрес> или ДД.ММ.ГГГГ супруга с дочкой были с ним. Они собирались перевезти остатки вещей из квартиры по 

<

адрес> обнаружили, что из из квартиры похищен Ноутбук 

<

данные изъяты> черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа, когда приобретали ноутбук не помнит, приобретали его с рук, за какую стоимость сейчас не помнит. Блок питания к ноутбуку приобретали за 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб 

<

данные изъяты> рублей является для них значительным. Доход у него около 

<

данные изъяты>, супруга работает, у нее заработная плата 

<

данные изъяты> рублей, на 

<

данные изъяты>. На сумму 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Хищение имущества совершил Александр, потому, что он только был дома. В дальнейшем он признался матери, что совершил хищение имущества. Куда он дел имущество неизвестно. Ноутбук возвратили в ходе следствия. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-43) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем Потерпевший №2, совместным ребенком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее есть сын от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время сын с ними не проживает, до октября 2019 года сын снимал сам квартиру, пока работал, жил в 

<

адрес>, работал там не официально, на стройке. В октябре сын вернулся в 

<

адрес> и жил с ними по адресу 

<

адрес>. В то время они жили на этой квартире у родственников, часть их вещей была перевезена в эту квартиру, в том числе телевизор марки «

<

данные изъяты>», ноутбук марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мультиварка марки «

<

данные изъяты>», сами купили новую квартиру в ипотеку по адресу 

<

адрес> делали там ремонт. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, она, ее муж и дочь переехали на новую квартиру, а сын остался жить по адресу 

<

адрес>. Ключ от квартиры был в одном экземпляре, находился у нее. Сын оставался дома, ключ она ему не оставляла, просила его никуда не уходить, изнутри квартиру можно было закрыть на щеколду и на замок. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в квартиру по адресу 

<

адрес>, для того, чтобы забрать оставшиеся там вещи и перевезти их на новую квартиру. Подойдя к входной двери, она поняла, что дверь не закрыта. Зайдя в квартиру, она поняла, что сын куда-то ушел. Пройдя в зал, сразу заметила, что в зале нет телевизора марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также пропал ноутбук, марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который они приобретали около 5 лет назад за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Тогда она сразу поняла, что сын мог похитить указанные вещи и продать их, так как он в настоящее время нигде не работает, денег она ему не оставляла, ранее он судим. После этого она позвонила мужу, рассказала о случившемся. Когда муж приехал, они пытались дозвониться до сына, но у него был выключен телефон. После этого они решили позвонить в полицию и заявить о краже. Сейчас она точно знает, что кражу совершил ее сын ФИО1, он сам ей в этом признался, сказал, что так надо было, нужны были деньги. Хоть это и ее сын она все равно считает, что его нужно привлекать к уголовной ответственности, чтобы в дальнейшем сын не повторял таких ошибок. Все перечисленные вещи она покупала совместно с своим мужем, бюджет у них совместный. Средний доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для них значительный, так как на иждивении у них несовершеннолетний ребенок, ипотека, платеж по которой составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно два кредитных обязательства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Желает, чтобы потерпевшим по данному уголовному делу признали мужа. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру по адресу 

<

адрес>, в тот день телевизор и мультиварка были на своих местах. Так как ноутбуком ни она, ни муж не пользуются, потому что на это не хватает времени, то она на него не обращала внимания, поэтому точно сказать не может, был ли ноутбук ДД.ММ.ГГГГ еще в квартире или нет.

Свидетель Свидетель №3, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что Подсудимый может приходил в магазин, наверное, что- то сдавал в ломбард по 

<

адрес>. Ей он сказал, что сдавал вроде как ноутбук или телевизор. Показания давала на предварительном следствии, но их не помнит. Возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Сдавал ли он еще, какие-то предметы не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 215-219) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает около 5 месяцев продавцом-приемщиком в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит приемка, оценка товара, который в магазин приносят граждане, так как магазин занимается скупкой и продажей различного товара от населения. При этом заполняется договор комиссии, скупки, договор купли-продажи, где указывается фамилия, имя, отчество и паспортные данные человека, который сдал, который сдал, продал товар в магазин, также указывается число, когда товар поступил в магазин. Все данные заносятся в интернет-ресурс 

<

данные изъяты>», который использует комиссионный магазин. Именно по данной программе можно отследить все передвижения товара. ДД.ММ.ГГГГ в магазин был продан ноутбук 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, который был в дальнейшем изъят сотрудниками полиции. Никаких данных о том, что ФИО1 продал в магазин мультиварку у них нет. Добровольно выдает договор комиссии, а именно: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия оглашенные в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена судебно-дактилоскопичекая экспертиза, и сделаны выводы, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, с внутренней поверхности входной двери оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 202-205) 

Вещественными доказательствами:

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством: квитанция №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 20; т. 1 л.д. 25) 

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый при осмотре места происшествия – помещения комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей – хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д. 30; т. 1 л.д. 34) 

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.232) 

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством: ноутбук 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты>; блок питания «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> для ноутбуков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; инструкция по эксплуатации блока питания «buro» для ноутбуков, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока питания «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» для ноутбуков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2– возвращены и хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 79; т. 1 л.д. 80-81)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Со стола в ходе осмотра изъята квитанция №, которая упакована в бумажный пакет белого цвета, который опечатан печатью № для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес> и имеет сопроводительную надпись: «квитанция №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ со стола в зале по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)»; В ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий на отрезки прозрачной дактилопленки, в том числе с внутренней поверхности входной двери (т. 1 л.д. 8-18; т. 1 л.д. 175-183) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>., где на е прилавке обнаружено и изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> блок питания «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> для ноутбуков (т. 1 л.д. 28-29; т. 1 л.д. 184-185)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на блок питания от ноутбука - инструкция по эксплуатации на блок питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» для ноутбуков, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> для ноутбуков (т.1 л.д. 63-65)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: бумажный пакет белого цвета, который опечатан печатью № для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес> и имеет сопроводительную надпись: «квитанция №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ со стола в зале по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)». При вскрытии пакета внутри обнаружена квитанция №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Изготовлена печатным способом на белом листе бумаги размером 20х5 см, в которой указан номер квитанции – №, сумма при расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> р., сумма при пролонгации договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> р. Указано, что квитанция выдана «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-24)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый при осмотре места происшествия – помещения комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Договор изготовлен печатным способом на белом листе бумаги формата А4. Подписи в договоре отсутствуют. указан комитент – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуемый товар – ноутбук 

<

данные изъяты>, цена за товар – 

<

данные изъяты> рублей, в пункте 2 указано, что «…договор вступает в силу с момента подписания… и заключается на срок …до 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.31-33)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-226)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Договор изготовлен печатным способом на белом листе бумаги формата А4. Подписи в договоре отсутствуют. указан комитент – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуемый товар – ноутбук 

<

данные изъяты>, цена за товар – 

<

данные изъяты> рублей, в пункте 2 указано, что «…договор вступает в силу с момента подписания… и заключается на срок …до 

<

данные изъяты>…» (т.1 л.д. 229-231)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого объектом осмотра является: 

- ноутбук 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осматриваемый ноутбук принадлежит ему и именно данный ноутбук был похищен у него из 

<

адрес> в 

<

адрес> в ноябре 2019 года. Опознал свой ноутбук по названию - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> оп черному корпусу, по царапине, по лейкопластырю на камере видеонаблюдения.

- блок питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> для ноутбуков, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что осматриваемый юлок питания принадлежит ему и именно данный блок питания был похищен у него из 

<

адрес> в ноябре 2019 года. Опознал блок питания по названию, которое имеется на корпусе - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по черному цвету корпуса блока питания. 

- инструкция по эксплуатации блока питания «buro» для ноутбуков, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 Изготовлена на листе бумаги размером 14х19,5см типографским способом, сложенным вдвое. На инструкции имеются записи: «инструкция по эксплуатации блок питания для ноутбуков», указана фирма: 

<

адрес>

<

адрес>

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» для ноутбуков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 Изготовлен на листе бумаги 9х5,5 см, в котором указано наименование продукции: «блок питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> цена – 

<

данные изъяты> рублей, дата – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-78)

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснил, что из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее его отчиму Потерпевший №2 После этого, подозреваемый ФИО19.С. прошел в 

<

адрес>, прошел в зал, указал на диван и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с данного дивана похитил ноутбук 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> который он в дальнейшем при помощи ФИО2 продал в комиссионный магазин по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6-13) 

Иными документами: - справкой о доходах Потерпевший №2 (т. 2 л.д.37-38), справкой о доходах Свидетель №3 (т. 2 л.д.34-35), справкой о стоимости имущества (из сети интернет) (т. 2 л.д. 39-40)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснял, что в августе взял в 

<

адрес> машину и разбил ее. Парень был на вахте, потом приехал сказал, что надо возместить ущерб. Ему родители дали ключи от квартиры по 

<

адрес>,он там жил. В ноябре месяце 2019 г. он из квартиры похитил телевизор 

<

данные изъяты> и мультиварку, которые он сдал в ломбард. О совершении им кражи он рассказал родителям. Они его простили, ущерб он возместил.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, подсудимый его пасынок, воспитывает его с 5 лет. Делал ремонт в квартире по 

<

адрес> в квартире по 

<

адрес> прожива ФИО3, сын его жены от первого брака После ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что из квартиры был похищен телевизор ЖК, со стоимостью телевизора в 

<

данные изъяты> рублей, покупали телевизор за 

<

данные изъяты> тысяч рублей, был год эксплуатации, похищена мультиварка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа. Ущерб является для них значительным. Доход у него около 

<

данные изъяты> тысяч, супруга работает, у нее заработная плата 

<

данные изъяты> тысяч рублей, на 

<

данные изъяты> На сумму 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Подозрения в хищении имущества были на Александра, потому, что он только был дома. Он открыл дверь, и просто ушел, не закрыл дверь. В дальнейшем он признался матери, что совершил хищение имущества. Куда он дел имущество ему неизвестно. Ущерб ФИО3 возместил, стоимость телевизора и мультиварки возместил деньгами. После совершения преступления, ФИО1 извинился, сказал, что ему срочно нужны были деньги, чтобы отдать долг. Откуда образовался долг, он не пояснял.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-43) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем Потерпевший №2, совместным ребенком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее есть сын от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время сын с ними не проживает, до октября 2019 года сын снимал сам квартиру, пока работал, жил в 

<

адрес>, работал там не официально, на стройке. В октябре сын вернулся в 

<

адрес> и жил с ними по адресу 

<

адрес>. В то время они жили на этой квартире у родственников, часть их вещей была перевезена в эту квартиру, в том числе телевизор марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мультиварка марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», сами купили новую квартиру в ипотеку по адресу 

<

адрес> делали там ремонт. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, она, ее муж и дочь переехали на новую квартиру, а сын остался жить по адресу 

<

адрес>. Ключ от квартиры был в одном экземпляре, находился у нее. Сын оставался дома, ключ она ему не оставляла, просила его никуда не уходить, изнутри квартиру можно было закрыть на щеколду и на замок. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в квартиру по адресу 

<

адрес>, для того, чтобы забрать оставшиеся там вещи и перевезти их на новую квартиру. Подойдя к входной двери, она поняла, что дверь не закрыта. Зайдя в квартиру, она поняла, что сын куда-то ушел. Пройдя в зал, сразу заметила, что в зале нет телевизора марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретали его осенью 2018 года, за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. После этого решила пройти по всем комнатам, думала, вдруг сын переставил телевизор. Но телевизора так и не нашла. Тогда она сразу поняла, что сын мог похитить указанные вещи и продать их, так как он в настоящее время нигде не работает, денег она ему не оставляла, ранее он судим. После этого она позвонила мужу, рассказала о случившемся. Когда муж приехал, они пытались дозвониться до сына, но у него был выключен телефон. После этого они решили позвонить в полицию и заявить о краже. После этого, они начали готовить оставшиеся вещи к перевозке и тогда обнаружили, что пропала мультиварка марки «Renova», в корпусе серебристого цвета, которую они приобретали около 3 лет назад за 

<

данные изъяты>, в настоящее время оценивает ее в 

<

данные изъяты> рублей. Сейчас она точно знает, что кражу совершил ее сын ФИО1, он сам ей в этом признался, сказал, что так надо было, нужны были деньги. Хоть это и ее сын она все равно считает, что его нужно привлекать к уголовной ответственности, чтобы в дальнейшем сын не повторял таких ошибок. Все перечисленные вещи она покупала совместно с своим мужем, бюджет у них совместный. Средний доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для них значительный, так как на 

<

данные изъяты> которой составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно два кредитных обязательства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Желает, чтобы потерпевшим по данному уголовному делу признали мужа. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру по адресу 

<

адрес>, в тот день телевизор и мультиварка были на своих местах. 

Свидетель Свидетель №3, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый может приходил в магазин, наверное, что- то сдавал в ломбард по 

<

адрес>. Ей он сказал, что сдавал вроде как ноутбук или телевизор. Показания давала на предварительном следствии, но их не помнит. Возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Сдавал ли он еще, какие-то предметы не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 215-219) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает около из которых следует, что она работает около 5 месяцев продавцом-приемщиком в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит приемка, оценка товара, который в магазин приносят граждане, так как магазин занимается скупкой и продажей различного товара от населения. При этом заполняется договор комиссии, скупки, договор купли-продажи, где указывается фамилия, имя, отчество и паспортные данные человека, который сдал, который сдал, продал товар в магазин, также указывается число, когда товар поступил в магазин. Все данные заносятся в интернет-ресурс 

<

данные изъяты> который использует комиссионный магазин. Именно по данной программе можно отследить все передвижения товара. По поводу вещей, проданный в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, может пояснить, что данным человеком ДД.ММ.ГГГГ был продан телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> телевизор ему дали 

<

данные изъяты> рублей, выкупать телевизор ФИО1 не собирался. Данный телевизор был реализован магазином ДД.ММ.ГГГГ, кому, она не знает, такую информацию магазин не отслеживает. Никаких данных о том, что ФИО1 продал в магазин мультиварку у них нет. Добровольно выдает договор комиссии, а именно: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 215-219). 

Свидетель подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия оглашенные в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и объективно подтверждаются письменными материалами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена судебно-дактилоскопичекая экспертиза, и сделаны выводы, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, с внутренней поверхности входной двери оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 202-205) 

Вещественными доказательствами:

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей – хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.232) 

- постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством: руководство пользователя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 возвращены и хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 79; т. 1 л.д. 80-81)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.где в ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий на отрезки прозрачной дактилопленки, в том числе с внутренней поверхности входной двери (т. 1 л.д. 8-18; т. 1 л.д. 175-183)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на телевизор марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - руководство пользователя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 63-65)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъят : договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-226)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> телевизор 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Договор изготовлен печатным способом на белом листе бумаги формата А4. Подписи в договоре отсутствуют. указан комитент – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуемый товар – телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> за товар – 

<

данные изъяты> рублей, в пункте 2 указано, что «…договор вступает в силу с момента подписания… и заключается на срок …до 04.12.2019…» (т.1 л.д. 229-231)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которого объектом осмотра является руководство пользователя «

<

данные изъяты>» на телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 Изготовлено из бумаги белого цвета в виде книжки; листы скреплены металлическими скобами, размер книжки составляет 14,5х21 см; обложка имеет запись: «

<

данные изъяты> руководство пользователя», первая страница имеет запись: «

<

данные изъяты>», на последней странице имеется запись о модели телевизора: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> масса 4,2, размер упаковки: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 66-78)

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО19 пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил из 

<

адрес> по пр-ту Ленина имущество, принадлежащее его отчиму Потерпевший №2 указал на тумбочку, с которой от похитил телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на кухне с тумбочки похитил мультиварку, название которой не помнит; пояснил, что все похищенные вещи принадлежали его отчиму Потерпевший №2 и продал он их в комиссионный магазин по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 6-13) 

Иными документами: справкой о доходах Потерпевший №2 (т. 2 л.д.37-38), справкой о доходах Свидетель №3 (т. 2 л.д.34-35), справкой о стоимости имущества (из сети интернет) (т. 2 л.д. 39-40)

По заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, 

<

данные изъяты> настоящее время 

<

данные изъяты> Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц употребляющих ПАВ не предусмотрен ФЗ ( т. 1 л.д. 154-156) 

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснений требований ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, , поскольку подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество – пакет с продуктами, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

суд считает необходимым исключиь из обвинения ФИО19 квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что удары в область 

<

данные изъяты> ФИО20 и удар в область 

<

данные изъяты> ФИО19 наносил из личных неприязненных отношений, а не с целью заявладения имуществом потерпевшего, о чем последовательно пояснял подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО20, свидетель Свидетель №1

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба в 

<

данные изъяты> рублей для потерпевшего ФИО21 с учетом его материального положения, наличие на 

<

данные изъяты> является значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, незаконно, из корыстный побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба в 

<

данные изъяты> рублей для потерпевшего ФИО21 с учетом его материального положения, наличие на 

<

данные изъяты>, является значительным ущербом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО1 характеризуется ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> отрицательно, с 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете у психиатра не состоит

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной ( по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2), возраст подсудимого, состояние его здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, 

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ признать протокол опроса ФИО1 на л.д. 40 т.1, как явку с повинной, поскольку пояснения подсудимым по обстоятельствам совершения им хищения у Потерпевший №2 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> г.) ФИО1 даны ДД.ММ.ГГГГ даны до возбуждения уголовного дела, в пояснениях сообщил о совершении им кражи ноутбука, телевизора и мультиварки у Потерпевший №2, таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, т.е. явился с повинной, пояснения по обстоятельствам совершения им хищения у Потерпевший №2 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) дал добровольно, пояснял об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. 

Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступных деяний, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает подсудимому ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, нецелесообразным наказание в виде штрафа в качестве дополнительного наказания.

Суд считает не возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО13 требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности, совершенных ФИО13 преступлений, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО19. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по данному Закону в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по данному Закону в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по данному Закону в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным срок 2 года 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места с 22-00 часов до 06-00 часов, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Срок условного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок условного осуждения время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: квитанцию № договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> блок питания «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> для ноутбуков, руководство пользователя «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на телевизор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> инструкцию по эксплуатации блока питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» для ноутбуков, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блока питания 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» для ноутбуков, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу – оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина