Дело № 2-3160/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ... для прохождения обучения в Куйбышевском учебном центре по профессии «регулировщик скорости движения вагонов». В соответствии с предметом указанного договора, договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего на базе ... подразделения ... учебного центра в период с ... по .... Согласно п. 3.1.7 договора ученик после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации должен проработать не менее 3-х лет. ФИО1 уволен по собственному желанию ..., приказ ... от ..., то есть до истечения срока. Согласно пункту ... договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по собственной инициативе, работник обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в течении одного месяца с момента расторжения трудового договора. Согласно калькуляции истцом на профессиональное обучение ФИО1 затрачено 5 216 рублей. За время обучения в период с ... по ... была начислена и выплачена стипендия в размере 23 650 рублей 07 копеек. Общий долг за обучение составил 18 019 рублей 14 копеек. При увольнении, с заработной платы ответчика удержаний не было. Ответчику при увольнении было предъявлено уведомление о возмещении денежных средств за обучение ... от .... ... ответчиком написана расписка о том, что он обязуется оплатить задолженность за обучение в течении двух месяцев, в срок до .... ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы за обучение, однако до настоящего времени оплата не поступала. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 18 019 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается право работодателя - юридического лица (организации) заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 был принят в ОАО «Российские железные дороги» в должности регулировщика скорости движения вагонов, заключен трудовой договор ... (л.д. 11-22).

... был заключен ученический договор ... между ОАО «РЖД» и ФИО1, согласно которому, предметом договора является подготовка регулировщика скорости движения вагонов в период с ... по .... Договор подписан сторонами (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 3.2.2 и 3.2.3 ученического договора ОАО «РЖД» приняло обязательство обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать стипендию Ученику в период ученичества в размере 14 827 рублей 83 копейки.

На основании п. 3.1.7 Ученик после окончания обучения принял обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии не менее 3 лет.

Согласно пункту ... договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по собственной инициативе, работник обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора

... по заявлению работника трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ N 45 от ...), трудовые отношения прекращены (л.д. 23). 

Таким образом, ФИО1 отработал в ОАО «РЖД» с момента обучения в учебном центре менее 3 лет, чем нарушил п. 3.1.7 ученического договора N 33 от ....

Статья 249 Трудового кодекса РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами. В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Из содержания ученического договора следует, что ответчик должен был по завершении обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

У ответчика имелся на руках ученический договор, в котором было указано на его обязанность возместить работодателю часть затрат на его обучение в случае досрочного расторжения трудового договора (пункт 3.1.9). Имея на руках один экземпляр ученического договора, ответчик не мог не знать о своей обязанности отработать в ОАО «РЖД» три года после окончания обучения.

... ответчиком написана расписка о том, что обязуется оплатить задолженность за обучение в течении двух месяцев, в срок до ... (л.д.25).

В связи с неоплатой задолженности, ОАО «РЖД» ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение (л.д. 29-31), однако в добровольном порядке затраты возмещены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в соответствии с ученическим договором N 33 от ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку целью обучения являлось получение компетенции, необходимой для выполнения профессиональной деятельности, приобретение квалификации. 

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по ученическому соглашению, в то время как ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме. Несмотря на установленную договором обязанность проработать у работодателя не менее трех лет после окончания обучения, ФИО1 уволился по собственному желанию до истечения указанного срока, в связи с чем обязан возместить ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, израсходованные работодателем за время обучения работника, пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие расходы на обучение ответчика 5 216 рублей (стоимость обучения) + 23 650 рублей 70 копеек (выплаченная стипендия) = 28 866 рублей 70 копеек.

Общий долг ответчика за обучение составил 25 792 рубля 11 копеек (5216+23650,70-3074,59(НДФЛ). С учетом отработанного ответчиком после обучения времени (11 месяцев) задолженность составила 18 019 рублей 14 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в размере 18 019 рублей 14 копеек. 

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 720 рублей 77 копеек, оплата которой в указанном размере подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением N 229364 от 29 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в размере 18 019 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....