Дело № 1-390/2017

Поступило в суд 06.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Константинова Д.О., 

Защитника – адвоката Федорова В.А., предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 02110

Подсудимой ФИО12

Потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 А.А,, ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО12 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.07.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 43 минут, ФИО12 и ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире №... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, по месту жительства ФИО1, где между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО12 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, ФИО12 в указанное время, находясь в квартире, взяла на кухне нож, и используя его как предмет в качестве оружия, нанесла ножом один удар ФИО1 в область груди, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, в полость перикарда, в брюшную полость, со сквозным ранением правого желудочка сердца, ранением левого купола диафрагмы, с явлением гемоперикарда (скопление крови в полости сердечной сорочки), гемоторакса слева (скопление крови в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственного создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего ФИО12 с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая ФИО12 в суде вину в совершении преступления не признала, указав, что в ее действиях имелась необходимая оборона, пояснив по обстоятельствам, что в начале лета 2017 она в рюмочной расположенной на ООТ «...» познакомилась с ФИО1, к которому в тот же день пошла в гости,что бы продолжить совместное употребление спиртного, где ФИО1, воспользовавшись ее состоянием сильного алкогольного опьянения, а так же, что двое других парней, так же совместно употреблявших с ними, ушли за приобретением спиртного, против ее воли, совершил с ней половой акт, после чего они продолжили распивать, и позже она с одним из вернувшихся парней ушла домой, о случившемся никому не рассказывала.

21.07.2017 в дневное время она так же находилась в рюмочной на ООТ «...»,трезвая и сильно уставшая после работы, где так же был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он предложил пойти к нему домой, на что она отказалась, помня, чем закончилось ее посещение ранее, но потом согласилась, так как была уставшей и хотела спать. Придя в квартиру, прошли в комнату где ФИО1 стал употреблять спиртное, а она легла спать. Она не знает, закрывал ли ФИО1, когда они пришли, входную дверь квартиры изнутри на ключ. Она видела, что в квартире находился мужчина пожилой, как она поняла отчим или отец ФИО1. В комнате ФИО1 стал ее будить, трогать ее за грудь руками, на, что она сделал ему замечание, в том числе в нецензурной форме, на что тот стал агрессивно реагировать, трогать ее за ноги, она резко встала с дивана и сказала, что пойдет в туалет, с целью выйти и подыскать какой-либо тяжелый предмет в целях самообороны. На столе в кухне увидела кухонный нож, который положила за пояс своих джинсов, так что бы ФИО1 его не увидел, затем вернулась в комнату за пакетом с документами, и там стоял ФИО1 уже с обнаженными половыми органами, ниже пояса одежды на нем не было, который подошёл к ней вплотную, схватил за руки, прижал к стене, от чего у нее образовался синяк на правой руке, она стала сопротивляться, после чего ФИО1 ударил ее кулаком руки в центр груди. Когда это все стало происходить, она испугалась за свою жизнь и здоровье, а также половую неприкосновенность, поэтому взяла из-за пояса джинсов нож, которым хотела напугать ФИО1, но находясь в стрессовом состоянии, забыла, что у нее в руке нож и когда он ударил ее, она в ответ так же нанесла ему один удар в области груди, когда наносила удар, никуда не целилась, плохо понимала, что делает, хотела себя защитить. После этого удара ФИО1согнулся, упал на пол, она перешагнула через него, открыла дверь из квартиры и ушла к знакомому. Она осознавала, что ударила его ножом, который был в руке, потому, что он сразу согнулся и упал. Куда дела нож, не помнит. 

Так же подтвердила свои показания на предварительном следствии, в той части, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 или его убийство не имела, находилась в состоянии необходимой обороны. (Т.1 л.д.236-243; т.1 л.д.129-140)

Суд, выслушав подсудимую ФИО12, потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО12 в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 21.07.2017 пришёл в рюмочную, расположенную на ООТ «...», где встретил малознакомую ФИО12, которую ранее уже встречал там же, а также единожды приглашал к себе домой. В каком состоянии была ФИО12, не понял, он был выпивший, в слабой степени алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО12 к себе домой, купив с собой вина. Когда зашли в квартиру, входная дверь на ключ изнутри не закрывается, там просто врезной замок, который изнутри закрывается «крутилкой», поэтому выйти можно свободно. Они прошли в его комнату, был ли кто-то еще дома, не знает, в комнате он пил спиртное, а ФИО12 легла спать. Он стал будить и предлагать ей выпить, но она не встала. Ему надоело, что она лежит и спит, поэтому стал выгонять ФИО12, вытолкнув в коридор, не помнит, сказала ФИО12, что пошла в туалет или он так понял, он остался ждать в коридоре, пока ФИО12 вернется, что бы ее выгнать из квартиры. Туалет и кухня расположены в квартире рядом, комнаты все изолированные, при этом расположение такое, что было не видно, откуда вышла ФИО12 – из кухни или туалета, он продолжил ее словесно выгонять, в этот момент почувствовал удар в область груди. Он ФИО12 в этот момент не трогал, не подталкивал, откуда взялся нож, не понимает, в момент удара ФИО12 находилась к нему лицом, на расстоянии вытянутой руки, удар был нанесен в грудь, в область сердца, нож она вытащила и ушла, куда дела нож, не видел. Он посмотрел на грудь и сам вызвал скорую помощь, сознание не терял, крови было мало, сел в коридоре и ожидал скорую. В дальнейшем был госпитализирован. По какой причине ФИО12 нанесла ему удар ножом, не знает, нанесен удар был неожиданно, поэтому он не сопротивлялся, больше ударов ФИО12 ему не наносила, уходя, видела, что он был в сознании. Сейчас рана затянулась, последствий для здоровья нет, исковых требований не имеет, при назначении наказания просит о снисхождении к ФИО12 

С пояснениями ФИО12 о том, что он пытался ее изнасиловать, не согласен, никаких намерений вступить в сексуальные отношения с ФИО12 не имел, без одежды не находился, ФИО12 пригласил, т.к. ему нужен был компаньон для употребления спиртных напитков. Телесные повреждения до прихода в квартиру у ФИО12 не замечал, но когда поднимал ее с дивана, то с силой брал за руки и в области предплечья и плеча, возможно от этого произошли синяки, специально ударов не наносил, изнасиловать не пытался.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что потерпевший ФИО1 ее сын, с которым проживают совместно, также с ними проживает ее муж ФИО3, квартира трёхкомнатная, комнаты ее и мужа закрываются на замок, комнаты сына и его семьи расположена первой ко входу, отдельного замка не имеет, входная дверь от квартиры закрывается изнутри на «вертушку», от второго замка у них нет ключей, поэтому пользуются одним замком. 21.07.2017 около 21.30 ч. ФИО3 встречал ее после работы на ООТ «...» и рассказал, что ФИО1 ... находящийся в состоянии алкогольного опьянения, привел домой какую-то женщину, из комнаты слышны крики и ругань. По дороге с ФИО3 они зашли в магазин, около 22 ч. пришли домой, в квартире никого не было, в комнате сына она увидела 1,5 бутылку с остатками вина, на столе было грязно, там курили, убирать ничего не стала, т.к. сын потом ругается. Ножи в квартире в свободном доступе, воткнуты в подставку, стоят на столе кухонного гарнитура, где находилось обычно три ножа. Когда пришли, не обратила внимания, что нет одного большого ножа. В первом часу ночи приехали сотрудники полиции и сообщили, что сын с ножевым ранением в больнице, также они попросили посмотреть ножи, тогда она поняла, что не хватает кухонного ножа, длиной около 20 см., используется для нарезки мяса и хлеба, шириной примерно 3 см, ручка пластмассовая черная – длинной 8-10 см.. Был сделан осмотр квартиры, но сразу ничего не нашли, нож потом она нашла за пуфиком в комнате сына, когда делала уборку. Пуфик располагается справа от входа в комнату, на ноже были пятна темного цвета, нож она положила в пакет и отнесла к следователю. Позже сын рассказал, что сам вызвал скорую помощь, по обстоятельствам она ничего не спрашивала у него, она спрашивала в больнице, зачем сын привел женщину домой, он ответил, что захотели выпить, но женщина в комнате легла спать, а он стал ее тормошить, после чего стал выгонять из дома.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что проживает с супругой ФИО2 и сыном последней – ФИО1 и его семьей, в трехкомнатной квартире, комнаты все изолированные, две комнаты закрываются на ключ, комната ФИО1 на ключ не запирается, входная дверь имеет врезной замок, изнутри на ключ не закрывается, только вертушкой. ФИО1 может охарактеризовать положительно, к скандалам не склонен, но бывало, что домой кого-то приводил, на момент событий от ФИО1 уехала жена с сыном, но скором времени вернулась в квартиру. ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения его поведение не меняется, остается спокойным, конфликтов нет. Он находился дома один, потом услышал, что пришел ФИО1 не один, по голосу понял, что с женщиной, услышав, что ФИО1 пришел, он собрался и пошел прогуляться, когда уходил, входная дверь в квартиру была закрыта на вертушку, когда проходил мимо окон своей квартиры, слышал, как ФИО1 громко говорил уходить ей, нецензурно выражаясь, он не слышал, отвечала ли что-то женщина. Он встретил жену и пошел обратно домой, отсутствовал около 2 часов, вернувшись, ФИО1 дома не было, никаких следов крови не было, ничего необычного в обстановке квартиры не заметили, ночью приехал следователь и сказал, что ФИО1 попал в больницу, получив ранение. Дней 5 ФИО1 провел в больнице, потом еще дома лечился. В вечер событий женский голос на помощь не звал, из окна только слышал голос ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1её муж. По причине, что он стал постоянно употреблять спиртные напитки, они поругались, и она с ребенком переехала с начала лета 2017 жить к маме, 22.07.2017 ей позвонила свекровь и спросила, неизвестно ли ей в какой больнице лежит ФИО1, она ответила отрицательно. Она поехала к свекрови, где находились следователи, узнала, что мужа увезли в больницу. 22.07.2017 она приехала в ГКБ ..., где поговорила с мужем, который рассказала, что пригласил домой девушку по имения А. выпить, а та ударила мужа ножом в грудь слева в районе сердца, по какой причине А. нанесла удар, муж не пояснял. Она не удивилась поведению мужа, поскольку, когда он выпивает, то всегда кого- то приглашает домой, как мужчин, так и женщин, ему нужна компания для распития спиртного. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.102-104), оглашенных в суде, следует, что он состоит в должности фельдшера-анестезиолога реанимационной бригады ГБУЗ НСО «ССМП», 21.07.2017 находился на дежурстве в составе бригады СМП, в 19.47 ч. был передан вызов о ножевом ранении по адресу: ..., ул. ..., ..., в 20.02 ч. он с врачом ФИО4, фельдшером ФИО8 приехал по указанному адресу, где находился ФИО1, ... г.р., который находился в сознании и пояснил, что в районе ООТ «...» познакомился с женщиной, в дальнейшем привел в свою квартиру распивать спиртное, затем женщина нанесла удар ножом в область грудной клетки справа, после чего ушла, из-за чего женщина нанесла удар, ФИО1 не пояснял. В ходе осмотра у ФИО1 на передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по левой среднеключичной линии наблюдалось горизонтальное входное отверстие – колото-резаная рана, края которой были ровные, врачом был установлен диагноз, после чего ФИО1 был госпитализирован в ГКБ .... На момент их приезда в квартире помимо ФИО1 находились сотрудники полиции, более никого не было, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сознание не терял, совершал активные действия, передвигался по своей квартире, насколько он помнит, ФИО1 был одет в шорты или трико, торс был голый.

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (Т.1 л.д.108-110), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска, 22.07.2017, находясь на рабочем месте, около 19 часов к нему обратилась ФИО12, которая в момент установления личности заявила о совершенном преступлении 21.07.2017, в соответствии со ст.140,142 УПК РФ он принял явку с повинной от ФИО12, которая указала, что 21.07.2017 в дневное время находилась в рюмочной, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, с которым в дальнейшем ушла домой к последнему, где тот стал приставать к ней, ФИО12 испугалась, захотела уйти из квартиры, но входная дверь была закрыта, в связи с чем ФИО12 под предлогом сходить в туалет прошла на кухню, где взяла нож, чтобы защищаться от мужчины, когда вернулась в комнату, ФИО1 начал трогать ФИО12, при этом находился без одежды, ФИО12 достала нож из джинсов и нанесла один удар в область сердца ФИО1, нож оставила в теле и ушла из квартиры. Указанный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП отдела полиции, в дальнейшем передан следователю.

Показаниями свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенными в суде (Т.1 л.д.111-113), следует, что она работает в ГКБ ..., 21.07.2017 в вечернее время в больницу поступил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 было ножевое ранение в грудную клетку слева, проникающее в сердце. В тот же день в 21.40 ч. была проведена операция, после чего ФИО1 поступил в отделение реанимации и интенсивной терапии ..., состояние оценивалось как стабильно тяжелое. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (Т.1 л.д.114-116), следует, что она состоит в должности фельдшера-анестезиолога реанимационной бригады ССМП, 21.07.2017 находилась на дежурстве в составе бригады, в 19.47 был передан вызов о ножевом ранении, проехав по адресу: ул. ..., ..., был обнаружен ФИО1, который был в сознании, сидел в коридоре около двери, на тот момент в квартире находился сам ФИО1 и сотрудники полиции, во что был одет ФИО1 не помнит, предполагает, что ФИО1 был в состоянии опьянения, сам ФИО1пояснил, что в тот день познакомился с женщиной в «пивнушке», пригласил домой, где женщина «пырнула» его ножом в грудь, ФИО1 вызвал скорую, а женщина убежала, из-за чего нанесли удар, ФИО1 не пояснял. ФИО1 жаловался на боли в грудной клетке, в ходе осмотра наблюдалась колото-резаная рана грудной клетки слева, ФИО1 был госпитализирован в ГКБ ....

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (Т.1 л.д.117-119), следует, что он состоит в должности полицейского взвода отдельной роты ППСП ОП ... «Дзержинский», 21.07.2017 он нес службу совместно с полицейским ФИО11, в 19.50 было получено сообщение о ножевом ранении по адресу ул. ..., ..., они прибыли по данному адресу, где находился ФИО1, который был в сознании, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена, ФИО1 самостоятельно открыл дверь, больше в квартире никого не было, ФИО1 пояснил, что 21.07.2017 познакомился с женщиной в закусочной и привел ее домой, где между ними произошёл конфликт, причину конфликта не называл, со слов ФИО1 женщина нанесла удар ножом в грудь слева, после чего скрылась. Также на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО1 был госпитализирован, т.к. имелось проникающее ранение. Насколько он помнит, у ФИО1 на момент приезда был голый торс, снизу были надеты брюки или шорты.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (Т.1 л.д.121-123), следует, что он состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога реанимационной бригады ССМП, 21.07.2017 поступил вызов на ножевое ранение, он с бригадой проехал по адресу ул. ..., ..., куда прибыли в 20.02 ч., по адресу находился ФИО1, был в сознании и пояснил, что удар ножом ему нанесла женщина, с которой тот познакомился в районе ООТ «... ...» и привел домой распивать спиртное, из-за чего женщина нанесла удар, ФИО1 не пояснял. В ходе осмотра у ФИО1 на передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по левой срединоключичной линии наблюдалось горизонтальное входное отверстие – колото-резаная рана, края которой были ровные, им был установлен диагноз, после чего ФИО1 госпитализировали. Во что был одет ФИО1, не помнит. 

Вина подсудимой ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах получения им ножевого ранения, а именно, что малознакомая девушка, по имени А., которую он пригласил домой, после распития спиртного, беспричинно нанесла ему один удар в грудь ножом, после чего ушла из квартиры (Т.1 л.д.21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ... по ул. ..., в ходе осмотра изъято: следы рук на 6 отрезков на лист бумаги А4, футболка с порезами и пятнами вещества бурого цвета, 2 кухонных ножа. (Т.1 л.д.49-54)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете 333 отдела полиции ... по ... изъяты: джинсы голубого цвета, топик черного цвета, накидка черно-белого цвета, присутствовавшая ФИО12 пояснила, что данные вещи были на ней в момент совершения преступления. (Т.1 л.д.38-40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ... по ул. ..., свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 проживает в комнате, расположенной с правой стороны от входа в квартиру, 21.07.2017 находился в своей комнате, когда из комнаты ФИО1 слышал голос последнего и женский голос, но в комнату к ФИО1 не заходил, услышав разговоры на повышенных тонах, ушел из квартиры, входная дверь при этом была закрыта изнутри на замок, который открывается без ключей, дверь всегда закрывается на данный замок, когда они находится дома. (Т.1 л.д.55-59)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... у свидетеля ФИО2 изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета. (Т.1 л.д.141-143)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: футболка темного цвета, кухонный нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож с рукоятью красного цвета, джинсы голубого цвета ФИО12, топик черного цвета ФИО12, накидка черно-белого цвета ФИО12, нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе выемки (Т.1 л.д.161-163)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явился CD-R диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи, в ходе осмотра которого установлено, что имеется файл с аудиозаписью, продолжительностью 01 мин. 43 сек., в ходе воспроизведения которого звонивший с мужским голосом вызывал скорую помощь по адресу: ул. ..., ... ..., указав, что его ударили ножом в легкое, звонивший представился как ФИО1, ... лет. (Т.1 л.д.148-151) 

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств футболки темного цвета, 3 кухонных ножа, одежда ФИО12 и CD-R диска с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи (Т.1 л.д.164)

- картой вызова скорой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 43 минуты сотрудником ГБУЗ НСО «ССМП» принят вызов по адресу: ..., ул. ..., ФИО1 поставлен диагноз: проникающая? Колото-резаная рана грудной клетки слева. Со слов ФИО1 21.07.2017 около 19.42 ч. на месте вызова знакомая нанесла единичный удар ножом в область грудной клетки слева, после чего ушла в неизвестном направлении, до этого совместно употребили небольшое количество алкоголя. (Т.1 л.д.146-147)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: рана передней поверхности левой половины грудной клетки (в проекции 4/5-го межреберья по средней ключичной линии), проникающая в плевральную полость, в полость перикарда, в брюшную полость, со сквозным ранением правого желудочка сердца, ранением левого купола диафрагмы, с явлением гемоперикарда (скопление крови в полости сердечной сорочки), гемоторокса слева (скопление крови в плевральной полости), которая образовалась от воздействия (одного) острым предметом в срок, возможно, 21.07.2017, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-Н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Т.1 л.д.204-205)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого шесть следов пальцев рук на отрезках №№1,4,5 прозрачной липкой ленты, изъятые при осмотре ... по ул. ... для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезках №№2,36 для идентификации личности не пригодны. (Т.1 л.д.168-170)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа пальцев рук на отрезке №5 прозрачной липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены указательным, средним пальцами левой руки ФИО12 (Т.1 л.д.178-179)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к B? (III) группе с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1. Кровь подозреваемой ФИО12 относится к Oa? (I) группе, тип Нр 2-2. На клинке ножа, изъятого по адресу: ... (объект ...); на футболке (объект ...) обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности крови выявлены антигены В и Н. На клинке этого же ножа и на этой же футболке обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности крови выявлены антигены В и Н; тип Нр выявить не представилось возможным. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь B? (III) группу крови с сопутствующим антигеном Н. В случае происхождения крови более, чем от одного человека, нельзя исключить ее примесь от человека с Oa? (I) группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО1 Происхождение крови от ФИО12 возможно, но только в примеси к крови ФИО1, от нее одной кровь произойти не могла. На ручке этого же ножа, на ручках остальных двух ножей крови и пота не обнаружено. На клинках остальных двух ножей, на топике и джинсах ФИО12 крови не обнаружено. На накидке ФИО12 пятен, похожих на кровь, не обнаружено. (Т.1 л.д.187-191)

- протоколом явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 21.07.2017 в дневное время она познакомилась с ФИО1 в «распивочной» на ... «...», они выпили, и он пригласил ее пойти к нему домой, купил спиртное, они пошли к нему. Находясь у него дома в комнате, спустя какое-то время он начал ее трогать за грудь, на что она сделал замечание, он отреагировал агрессивно и пригрозил, что ее разденет. Она испугалась и начала думать, как покинуть данную квартиру, вспомнила, что входная дверь закрыта на замок и у нее не было возможности выйти. Она попросилась выйти в туалет, сама пошла на кухню и взяла нож с черной ручкой и тонким лезвием, для того, чтобы защититься от него, продемонстрировав нож. Она засунула нож в джинсы за спину, когда зашла в комнату, ФИО1 начал к ней приставать, она сделал замечание, что он распускал руки, находился без одежды, после чего достала нож из джинсов и нанесла один удар в область сердца один раз, не помнит, как покинула данный адрес, нож оставила в теле ФИО1. (Т.1 л.д.228)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемой ФИО12, в ходе которой ФИО1 указал на обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в его квартире – получения ножевого ранения, причиненного ФИО12, ФИО12 указала, что 21.07.2017 в дневное время, когда она находилась в комнате в квартире ФИО1, тот сидел рядом и выпивал спиртное, она задремала, через какое-то время ФИО1 Е.В. ее разбудил, спросив, будет ли она пить, на что ответила отрицательно, через некоторое время ФИО1 ... стал трогать ее за грудь, она убрала его руки и сказала не трогать ее, что ФИО1 не понравилось, как ей показалось, что он психанул, потом успокоился, и они начали общаться. Через некоторое время ФИО1 стал трогать ее ноги, подсел ближе, она вскочила резко, стала придумывать, что ей нужно в туалет, чтобы ФИО1 ее отпустил, она вышла в коридор, увидела отца или отчима ФИО1, который направился в комнату ФИО1, к входной двери не подходила, так как в коридоре не горел свет, решила, что не откроет дверь, полагала, что дверь заперта, когда заходили в квартиру, ключей в руках у ФИО1 не видела, только слышала звук звенящих ключей. Прошла в туалет, чтобы найти предмет, которым можно защититься, потом прошла на кухню, откуда со стола или тумбы взяла нож с рукоятью темного цвета, нож спрятала сзади под одежду, чтобы зайти обратно в комнату с пустыми руками, когда вернулась в комнату, ФИО1 стоял в футболке, но без штанов, хотела напугать ФИО1, для чего вытащила нож из-под одежды, ударять ножом не хотела, ФИО1 схватил ее за плечи и стал прижимать к стене, она оттолкнула ФИО1, в ответ тот ударил ее в грудь, она, в отместку, забыв, что в руке нож, нанесла удар ножом в грудь ФИО1, думала, что ударила его пустой рукой, после чего сразу вышла из комнаты, ФИО1. В. от удара согнулся, как она помнит, упал на пол, она вышла из комнаты, открыла входную дверь и ушла, выходя из квартиры, оглянулась и видела, что ФИО1 вышел в коридор, больше ничего не помнит. Потерпевший ФИО1 данные пояснения не подтвердил, указав, что не приставал к ФИО12, согласен только с тем, что ФИО12 не употребляла спиртное в тот день. (Т.1 л.д.129-140)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО12, указала адрес ..., ..., в которой произошло преступление, пояснив, что 21.07.2017 в данную квартиру пришла с ФИО1, они сидели, общались, в дальнейшем ФИО1 начал трогать ее, она попросила его убрать руки, на что ФИО1 агрессивно отреагировал, ФИО1 продолжил пить спиртное, после чего продолжил ее щупать по ногам, она резко встала с дивана и выразилась матом, чтобы ФИО1 ее больше не трогал, но угроз убить точно не высказывала, когда она подошла к стенке, ФИО1 резко встал к ней, стал прижимать ее, отчего у нее остался синяк, после чего под предлогом сходить в туалет прошла к выходу из комнаты, ФИО1 за ней не шел, в дверях она столкнулась с отцом ФИО1, из квартиры в этот момент не ушла, так как плохо соображала, к тому же ей надо было возвращаться в комнату, чтобы забрать пакет, она прошла в туалет в поисках предмета, с помощью которого можно было бы защититься от ФИО1, но там такого предмета не нашлось, после чего прошла на кухню, где машинально, автоматически взяла нож, так как за это время не нашла другого предмета, нож спрятала между джинсами и топиком под одежду, она вернулась в комнату, дверь была прикрыта, ФИО1 в комнате находился один, стоял обнаженный снизу, от увиденного у нее пропала речь, он стал приближаться к ней, прижал к стене, пытался сдернуть одежду, на что она стала громко кричать, т.к. знала, что за стенкой отец ФИО1, у нее началась истерика, она оттолкнула ФИО1 двумя руками в область груди, завела за спину руку и вытащила из джинсов нож в целях защиты, ФИО1 нанес ей удар кулаком в грудь, после чего у нее пошла ответная реакция и она нанесла удар сверху вниз в грудь ФИО1 слева, нож из тела ФИО1 не вытаскивала, как воткнула, так и оставила, ФИО1 начал загибаться, сразу не упал, она забрала свой пакет, ФИО1 начал ползти к выходу из комнаты, она его обошла и быстро вышла из квартиры, была дли заперта дверь, каким способом, не помнит (Т.2 л.д.12-20)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО12 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимой ФИО12 о том, что умысла наносить ножевое ранение ФИО1 у нее не было, что она, находясь в состоянии необходимой обороны, в связи с неправомерными действиями в отношении нее ФИО1 после того, как он стал домогаться до нее, с целью, чтобы последний прекратил свои действия по отношению к ней, взяла нож, и потом, забыв, что в руке нож, нанесла им удар, после того, как он стал прижимать ее к стене, как она полагает с целью изнасиловать, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд расценивает их как позицию защиты избранную ей по делу, поскольку они противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Так, потерпевший ФИО1 с момента сообщения о совершенном в отношении него преступлении, последовательно излагал об обстоятельствах произошедшего 21.07.2017, а именно, что в указанный день, находясь в рюмочной, встретил малознакомую ФИО12, которую в дальнейшем пригласил к себе домой, придя в квартиру, он распивал спиртное, однако ФИО12, которую он пригласил для компании в распитии спиртного, легла спать, в связи с чем он стал ее тормошить, а в последующем выгонять из квартиры, при этом злясь на то, что она спит, взял ее за руки силой подталкивая к выходу, затем ФИО12 вышла в туалет и когда вернулась, то находясь в коридоре, напротив друг к другу, ФИО12 неожиданно нанесла ему один удар ножом в грудь слева, по какой причине, ему не известно. После чего ФИО12 сразу покинула квартиру, его доставили в больницу, скорую помощь вызвал сам. Свидетель ФИО2, мать потерпевшего ФИО1, и свидетель ФИО3 – муж ФИО2, пояснили, что проживают вместе с потерпевшим в ... по ул. ..., ..., ФИО1 употребляет спиртные напитки и может привести в квартиру собутыльников и пить с ними в своей комнате, 21.07.2017 ФИО3 слышал, как в квартиру зашел ФИО1 с женщиной, голос которой он слышал, в скором времени вышел из квартиры, при этом проходя мимо окон квартиры, слышал, как ФИО1 выгонял из квартиры женщину, супруге он рассказал об этом, придя домой, никого в квартире не обнаружили, ночью приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 в больнице. Свидетель ФИО5 указала, что ее муж ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, летом 2017 года они совместно не проживали, от свекрови ей стало известно, что муж находится в реанимации, в последующем, придя в больницу, узнала от мужа, что ножевое ранение тому нанесла женщина по имени А., которую тот пригласил в квартиру выпить с ним.

Свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО4 на предварительном следствии указывали, что выезжали в составе бригады скорой помощи по вызову на адрес ул. ..., ... ..., где был установлен ФИО1, последний был в сознании и указал, что удар ножом нанесла женщина, с которой познакомился в рюмочной и привел домой распивать спиртные напитки, у ФИО1 имелась колото-резаная рана, был госпитализирован в ГКБ ..., свидетель ФИО6 также указал, что ФИО1 ... на момент их приезда находился в шортах или трико, торс был голый.

Свидетель ФИО9на предварительном следствии указывала, что ФИО1 поступил в ГКБ ....07.20174 в вечернее время с ножевым ранением в грудную клетку слева, проникающее в сердце, в тот же день проведена операция, после чего переведён в отделение реанимации и интенсивной терапии.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии указал об обстоятельствах получения явки с повинной от ФИО12, в которой последняя самостоятельно изложила обстоятельства совершённого преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, также согласуются с пояснениями ФИО12 в той части, в которой суд признает их достоверными, что именно от ее действий у потерпевшего ФИО1 имелось телесное повреждение в области груди, и с заключением судебно-медицинского эксперта, о том, что у ФИО1 имелась рана передней поверхности левой половины грудной клетки (в проекции 4/5-го межреберья по средней ключичной линии), проникающая в плевральную полость, в полость перикарда, в брюшную полость, со сквозным ранением правого желудочка сердца, ранением левого купола диафрагмы, с явлением гемоперикарда (скопление крови в полости сердечной сорочки), гемоторакса слева (скопление крови в плевральной полости), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия острым предметом, что также согласуется с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – ... по ул. ..., ..., откуда изъята футболка с порезами и пятнами вещества бурого цвета, с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, при этом согласно заключения эксперта на вышеуказанных предметах обнаружена кровь, происхождение которой за счет ФИО1 не исключается, происхождение крови только от ФИО12 невозможно.

Доводы подсудимой ФИО12 о необходимой обороне с ее стороны от преступного посягательства потерпевшего, суд находит несостоятельными, и опровергающимися показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела приведенными выше, а так же показаниями самой подсудимой, в той части, в которой суд находит их достоверными. Так, исходя из показаний ФИО12 о том, что она 21.07.2017 из рюмочной на ООТ «...» добровольно проследовала с ФИО1 по месту проживания последнего. При этом как указала сама подсудимая в суде, ранее она уже была в указанной квартире, соответственно, по мнению суда, обстановка квартиры, наличие дверей и замков ей было известно. Кроме того, как указала подсудимая, как на предварительном следствии, так и в суде, когда ФИО1 начал трогать ее, она пресекла его действия, но под предлогом сходить в туалет, вышла из комнаты, таким образом, следует, что она имела реальную возможность покинуть пределы квартиры, поскольку, как указали и потерпевший ФИО1 ... и свидетели ФИО1а ... ФИО3, входная дверь в квартиру закрывалась на нижний замок, который изнутри свободно открывался без ключа, указанное обстоятельство в последующем не отрицала сама ФИО12, когда указывала, при каких обстоятельствах покинула квартиру. Однако, не смотря на это, ФИО12, свободно перемещаясь по квартире, с целью подыскания предмета, которого можно использовать в качестве тяжелого предмета, прошла на кухню, где взяла кухонный нож, при этом данный нож спрятала под одежду, поясняя тем, что в комнату хотела вернуться, чтобы ФИО1 ... не заподозрил, что у нее есть что-то в руках, при этом изначально указывая, что нож взяла, чтобы продемонстрировать ФИО1 с целью пресечения его противоправных действий в отношении нее и предотвращения аналогичных действий после ее возвращения в комнату.

Кроме того, сама ФИО12 указывала, что видела, что в квартире находится отец или отчим потерпевшего, однако за помощью к третьим лицам не обращалась. Свидетель ФИО3 в суде пояснял, что слышал, что ФИО1 пришел в квартиру с женщиной, однако за время его нахождения в квартире, никто не помощь не звал, выйдя из квартиры, слышал из окон, как ФИО1 говорил женщине уходить, но что отвечала женщина, не слышал. 

Объяснения ФИО12 о том, с какой целью она возвращалась в комнату, так же противоречивы и недостоверны, поскольку, изначально указывая, что опасалась, что не сможет открыть входную дверь, в дальнейшем стала утверждать, что вернулась вновь в комнату ФИО1, так как необходимо было забрать пакет с личными вещами, однако фактические действия ФИО12 свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, возникшем на фоне личных неприязненных отношений, поскольку ее действия носили целенаправленный характер, а именно, она беспрепятственно прошла на кухню, откуда взяла в качестве «тяжелого предмета» нож – предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего вернулась в комнату ФИО1, при этом спрятав нож под одеждой за спиной, о чем всегда сама указывала подсудимая, в связи с чем, о наличии ножа у ФИО12 потерпевшему ФИО1 известно не было, при этом непосредственно перед нанесением удара ФИО12 нож потерпевшему не демонстрировала, не указывала, что применит для защиты нож в случае совершения им противоправных действий, как следует из пояснений потерпевшего ФИО1, о наличии ножа у ФИО12 он не подозревал, в связи с чем, нанесение удара ножом для него носило внезапный характер, что в своей совокупности свидетельствует о целенаправленности действий подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Доводы ФИО12 о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего, а именно сексуальными посягательствами потерпевшего, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд признает их недостоверными и расценивает как позицию подсудимой, избранную по уголовному делу, в целях уменьшить свою ответственность, поскольку они опровергаются установленным в суде фактическим обстоятельствам. 

Потерпевший ФИО1 последовательно указывал, что ФИО12 позвал в квартиру с целью совместного распития спиртных напитков, на что ФИО12 согласилась и добровольно проследовала в квартиру, однако, находясь в его комнате, легла спать, но он стал ее будить, подсудимая ФИО12 дала аналогичные пояснения, в связи с чем, суд признает их достоверными в данной части. В дальнейшем ФИО1 стал выгонять из квартиры ФИО12, при этом с силой поднимал ее с дивана, хватая за руки и предплечья, что соответствует данным, содержащимся в протоколе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 установлено, что на правой руке, в районе локтевого сгиба и выше к плечу, имеется два кровоподтека длиной около 2,5 см. (Т.1 л.д.246-249) и заключении эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО12 имелся ушиб мягких тканей правого плеча в виде отека мягких тканей в нижней трети плеча, который образовался от одного или более воздействия твердым тупым предметом, в срок, возможно, 21.07.2017, указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т.1 л.д.209-210) Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3 о том, что выйдя из дома, он слышал из окон, как ФИО1 выгонял женщину, которую привел в квартиру. ФИО1 последовательно утверждал, что за период нахождения ФИО12 в квартире, к последней не приставал, ничем не угрожал, действия сексуального характера не совершал, не препятствовал ФИО12 покинуть квартиру, напротив, просил ее об этом, в связи, с чем и возникла конфликтная ситуация. 

Указание ФИО12 о том, что по возвращению в комнату ее шокировало, что ФИО1 ниже пояса находился без одежды, и прижал ее к стене руками, пытался порвать ее одежду, поэтому, забыв, что в руках находился нож, оттолкнула руками ФИО1, который схватил ее, суд находит также надуманными, поскольку ФИО1 всегда указывал, что в квартире находился в одежде, свидетель ФИО6, выезжавший по месту проживания ФИО1а ... в составе бригады скорой помощи, указывал, что у пострадавшего мужчины был только торс голый, одет был в шорты или трико, остальные сотрудники скорой помощи – ФИО8 и ФИО4, приехавшие спустя непродолжительное время после поступления вызова, никогда не указывали, чтобы пострадавший был в обнаженном виде. Из протокола осмотра одежды ФИО12 следует, что никаких повреждений на ее одежде не имеется.

Заявление ФИО12 о том, что ФИО1 пытался ее изнасиловать, так же проверялись органами предварительного следствия, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление от 12.09.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30-ч.1 ст.131 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события указанного преступления (Т.1 л.д.218-224) Данное постановление ФИО12 не обжаловалось. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО12 в момент нанесения удара ФИО1 ножом в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны не находилась, какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО12 в момент нанесения последней удара ножом либо непосредственно перед этим со стороны ФИО1 не было.

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия; целенаправленный характер действий подсудимой, которая взяла нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им ФИО1 один удар в область расположения жизненно важных органов – грудь, причинив рану передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, в полость перикарда, в брюшную полость, со сквозным ранением правого желудочка сердца, ранением левого купола диафрагмы, с явлением гемоперикарда (скопление крови в полости сердечной сорочки), гемоторакса слева (скопление крови в плевральной полости); а также способ нанесения телесного повреждения и его локализацию, незначительность повода, а также последующие действия ФИО12, которая после нанесения одного удара иных ударов ФИО1у Е.В, не наносила, покинула квартиру, видя, что ФИО1 жив и находится в сознании, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО12 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Тем самым судом установлено, что ФИО12 из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла один удар ножом ФИО1, причинив ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Суд, оценивая степень тяжести примененного к потерпевшему насилия, исходит из последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО1, который обоснованно заключением эксперта определен как тяжкий вред здоровью, а так же учитывая вид используемого предмета - нож, область нанесение ударов – грудь, где расположены жизненно-важные органы человека, область нанесения удара – левая сторона, место расположения сердца, считает, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Органами предварительного следствия ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ - в покушении на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании гос.обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО12 на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании не добыто доказательств, что ФИО12 имела умысел на причинение смерти ФИО1, Суд, руководствуясь п.8 ст.246 УПК РФ и разделяя мотивированную позицию гос.обвинителя, квалифицирует действия ФИО12 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В отношении подсудимой ФИО12 в стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.197-200), ...

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а так же учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО12 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО12, которая привлекалась в 2017 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права на управлением ТС (Т.2 л.д.38-43); под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит (Т.2 л.д.52); на учете в наркологическом диспансере не состоит (Т.2 л.д.54); согласно справки-характеристики Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» Управления МВД России по ... ФИО12 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (Т.2 л.д.57).

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья(согласно заключения СПЭ). 

Судом не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшего, в связи с чем, суд не учитывает это обстоятельство как смягчающее. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО12, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2015 по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ вид рецидива – опасный. 

С учетом степени тяжести содеянного, данных о личности ФИО12, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО12 совершила новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемому подсудимой, требований ст. 64 УК РФ, а также требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное наказание не назначается.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ст.ст.6,60,61,63,68 ч.1,2 УК РФ 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО12, на менее тяжкую. 

Учитывая сведения о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание к отбытию следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший ФИО1 Е.В. в судебном заседании исковые требования не заявил.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТОНОВУ А.А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 25.10.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.07.2017 по 24.10.2017.Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле;

- футболку темного цвета, кухонный нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож с рукоятью красного цвета, нож с рукоятью черного цвета, изъятые в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле– вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- джинсы голубого цвета, топик черного цвета, накидка черно-белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО12;

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороной обвинения, осужденная вправе в течение 10 суток со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А.Щукина

...