Судья первой инстанции ФИО1

(дело: 4/17-216/2025) Дело № 22-3108/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22.07.2025 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

с участием: 

прокурора Шашко В.А. 

адвоката Чебуниной Ю.П. 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Содель О.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2025 года, которым 

Сташевскому ФИО10, ... гражданину РФ, 

13.05.2021 года осужденному приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 03 месяца 03 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно, 

- в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания определено следование за счет средств государства самостоятельно, освобожден из по стражи по вступлению постановления в законную силу,

- срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, 

- зачтено в срок принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 20.05.2025 года по день, предшествующий дню прибытия в исправительный центр. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Шашко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших возражения на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Хасанского районного суда Приморского края от 13.05.2021 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания – 23.08.2023 года, конец срока - 22.08.2027 года (с 13.05.2021 года до 23.08.2023 года находился в розыске). 

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2025 года ходатайство удовлетворено с приведением доводов принятого решения.

В апелляционном представлении прокурор Содель О.Ю. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Указывает, что ФИО2 привлекался к оплачиваемому труду только с 01.10.2024 года, тогда как прибыл в учреждение 26.10.2023 года. Задолженность по алиментным обязательствам из заработной платы не погашал. 

Это свидетельствует, что за время отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважение к нормам, правилам и традициям.

Положительное поведение осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Примерное поведение в силу требований уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, нормой поведения в условиях изоляции от общества и не может расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного. 

С учетом указанного нельзя сделать однозначный вывод о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Евтушенко Е.С. просит постановление оставить без изменения.

Выводы суда обоснованы, мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах. 

Обоснованно учтена положительная характеристика в отношении ФИО2, его добросовестное отношение к труду и обучению, участие в работах по благоустройству колонии и в общественной жизни учреждения, уважительное отношение к сотрудникам администрации, поддержание отношений с осужденными положительной направленности и социальных связей, отсутствие исполнительных листов по приговору суда, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Отмечает, что согласно расчетным листам за период трудоустройства из заработной платы ФИО2 ежемесячно удерживаются денежные средства на погашение алиментных обязательств.

Замена ФИО2 наказания принудительными работами предоставит возможность оказывать достойное содержание его несовершеннолетним детям, с которыми он поддерживает отношения. 

Период трудоустройства ФИО2 объясняется прохождением обучения перед трудоустройством на промышленной зоне по специальности.

Проверив представленные документы, доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытию осужденными за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО2 о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено в отсутствие осужденного по его письменному заявлению, с участием адвоката Евтушенко Е.С., осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО2 

Как правильно установил суд, на момент обращения с ходатайством, осужденный отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, у него возникли правовые основания для обращения с указанным ходатайством.

Сведения, изложенные в постановлении судом первой инстанции соответствуют представленным материалам и характеристике (л.д. 29-30). Оснований не доверять представленной характеристике у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 характеризуется положительно. Трудоустроен с 01.10.2024 года рабочим 1 разряда деревообрабатывающего участка. К труду относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет поощрение. На профилактическом учете не состоит. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Участвует в спортивных, культурно-массовых мероприятиях и кружковой работе. Добросовестно относится к работам по благоустройству колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Обучался в ФКП №. К учебе относился добросовестно, получил специальность станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда. С представителями администрации вежлив. Общается с лицами положительной направленности. Имеет устойчивые социальные связи, которые поддерживает. По приговору иска не имеет. Вину признает. Наказание считает справедливым. 

Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 31), ФИО2 взысканиям не подвергался, 26.02.2025 года получил поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 

Суд первой инстанции учел поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Поведение ФИО2 оценено судом первой инстанции, согласно представленным документам, характеристике. 

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, а не сами по себе исковые требования, не связанные с причиненным преступлением вредом, ущербом. 

С учетом указанного, доводы в части наличия задолженности по алиментным обязательствам - несостоятельны.

Исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства суд первой инстанции правильно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и другие характеризующие осужденного сведения.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял во внимание и оценил все влиявшие на принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом обстоятельства. Суд исследовал представленные материалы в их совокупности. Оценил их по внутреннему убеждению. Учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, поддержавшего ходатайство осужденного; выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 встал на путь исправления, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании им оставшейся части наказания в виде принудительных работ. 

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения осужденного, которые ничем не опровергнуты, что на первоначальном сроке отбытия наказания он не работал в связи с отсутствием профессии. Поэтому он сначала пошел учиться. По окончанию обучения сразу подал заявление на трудоустройство. 

Закон не требует, чтобы осужденный имел какие либо особые, исключительные заслуги. С учетом отсутствия у ФИО2 взысканий, получения им поощрения, добросовестного отношения к работам по благоустройству колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, его обучения в исправительном учреждении и последующего трудоустройства, мнения администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом суд апелляционной инстанции усматривает, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, возможно заменить неотбытую часть указанного наказания более мягким видом в виде принудительных работ. 

Данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о невозможности замены ему лишения свободы принудительными работами, в материалах не имеется.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого судебного решения суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, вынес постановление в пределах компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения, оснований для изменения либо отмены постановления - не усматривается. 

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не имеется. Обжалуемое постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона в отношении ФИО2, являющихся основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.05.2025 года о замене Сташевскому ФИО11 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Содель О.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю