Дело №2-т142/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000286-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Терновка 08 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П., 

при секретаре Сабитовой В.Ф.,

с участием ответчиков - ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с данным иском, указывая, что 21 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (договор об открытии кредитной линии) на следующих условиях: размер кредита 3 476 700,00 рублей, срок возврата кредита - не позднее 17 июня 2018 года (п. 1.6 договора об открытии кредитной линии).

Процентная ставка по кредиту (плата за пользование кредитом) - 14 % годовых. 

В силу п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом – не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором заканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончательного возврата кредита.

Комиссия за обслуживание кредитной линии – 0,5% годовых от суммы долга заемщика по кредиту, начисляемых и уплачиваемых в порядке, предусмотренным для начисления процентов за пользование кредитом (п. 1.3.2, 4.9 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в кредит в сумме 3 476 700,00 рублей.

Заемщик не выполнил свое обязательство по возврату предоставленного кредита.

Согласно прилагаемому к иску расчету задолженности по состоянию на 17.06.2021 года долг заемщика по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2013 года составляет всего 732 232,17 рублей, в том числе: неоплаченные проценты за пользование кредитом – 247 487,04 рублей, неоплаченные пени за несвоевременный возврат кредита – 297 935,35 рублей, неоплаченные пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 186 809,78 рублей.

Заказным письмом от 17 марта 2021 года кредитор уведомил заемщика о необходимости погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии.

21 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9/1.

21 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9/2.

В соответствии с договорами поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ИП ГКФХ ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2013 года. 

Кредитор письмом от 13 марта 2017 года уведомил поручителя о необходимости погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии является основанием для взыскания кредитором в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме долга по договору об открытии кредитной линии.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 03 октября 2017 года, с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2013 года в сумме 1 283 430,57 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

При вынесении указанного решения судом было установлено, что все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены – оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получил, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось ответчиками.

Поскольку в настоящее время кредитный договор не расторгнут, его условия в части уплаты процентов и пени не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора сумма задолженности по состоянию на 17 июня 2021 года (за период с 23 августа 2017 года по 17 июня 2021 года) составляет 732 232,17 рублей.

После вступления решения Грибановского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года в законную силу сумма кредита ответчиками не была возвращена, соответственно, они продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков начисленных после вынесения решения суда процентов за пользование кредитом, пеней, комиссий.

Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности в срок, указанный в требовании. Однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-9, 160). В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 21 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (договор об открытии кредитной линии) на следующих условиях: размер кредита 3 476 700,00 рублей, срок возврата кредита - не позднее 17 июня 2018 года (п. 1.6 договора об открытии кредитной линии) (л.д. 44-56).

Процентная ставка по кредиту (плата за пользование кредитом) - 14 % годовых. 

В силу п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом – не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором заканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончательного возврата кредита.

Комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы долга заемщика по кредиту, начисляемых и уплачиваемых в порядке, предусмотренным для начисления процентов за пользование кредитом (п. 1.3.2 кредитного договора).

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в кредит в сумме 3 476 700,00 рублей.

Заемщик не выполнил свое обязательство по возврату предоставленного кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 21 июня 2013 года заключены договоры поручительства - 

<

***>-9/1 с ФИО1 и 

<

***>-9/2 с ФИО2 (л.д. 26-33, 35-42).

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора поручительства ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату основного долга, процентов по кредиту, комиссий и сумм неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Истец ранее обращался с иском к ответчикам о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 283 430,57 рублей, решением Грибановского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 21-23).

При вынесении указанного решения судом было установлено, что все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены – оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Денежные средства по указанному договору заемщик получил, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось ответчиками.

Поскольку в настоящее время кредитный договор не расторгнут, его условия в части уплаты процентов и пени не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с наличием действующего кредитного договора сумма задолженности по состоянию на 17 июня 2021 года (за период с 23 августа 2017 года по 17 июня 2021 года) составляет 732 232,17 рублей.

После вступления решения Грибановского районного суда Воронежской области от 30 августа 2017 года в законную силу сумма кредита ответчиками не была возвращена, соответственно, они продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков начисленных после вынесения решения суда процентов за пользование кредитом, пеней, комиссий в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора.

Согласно прилагаемому к иску расчету задолженности по состоянию на 17.06.2021 года долг заемщика по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2013 года составляет всего 732 232,17 рублей, в том числе: неоплаченные проценты за пользование кредитом – 247 487,04 рублей, неоплаченные пени за несвоевременный возврат кредита – 297 935,35 рублей, неоплаченные пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 186 809,78 рублей (л.д. 12-20).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Расчет ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора и договоров поручительства, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 732 232,17 рублей, в том числе: неоплаченные проценты за пользование кредитом – 247 487,04 рублей, неоплаченные пени за несвоевременный возврат кредита – 297 935,35 рублей, неоплаченные пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 186 809,78 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая обстоятельства дела, существенные нарушения со стороны заемщика условий договора, приходит к выводу, что суммы заявленных ко взысканию неустоек: за несвоевременный возврат кредита – 297 935,35 рублей, за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 186 809,78 рублей, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Доказательств в подтверждение несоразмерности начисленных неустоек стороной ответчиков не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 522,00 рублей, поэтому в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ГКФХ ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Воронежский региональный филиал) солидарно с ответчиков: ИП ГКФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 июня 2013 года в сумме 732 232,17 рублей, в том числе: неоплаченные проценты за пользование кредитом – 247 487,04 рублей, неоплаченные пени за несвоевременный возврат кредита – 297 935,35 рублей, неоплаченные пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 186 809,78 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Воронежский региональный филиал) с ответчиков ИП ГКФХ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 522,00 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова 

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года

Дело №2-т142/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000286-98