РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием прокурора Куликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-565/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, погиб ее супруг ФИО5 Данное ДТП произошло с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ«О защите прав потребителей», ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещение в размере 475 000 руб., сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 750 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, погиб супруг истца ФИО5 Данное ДТП произошло с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

Установлено также, что гражданская ответственность водителя ФИО8 на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что на дату обращения с иском ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Однако из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб. произведена ответчиком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Факт выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме не отрицался в ходе разбирательства по делу лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещение в размере 475 000 руб.

Также истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, как уже указывалось, выплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме произведена до вынесения судом решения по делу, следовательно, основания к удовлетворению судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты отсутствуют. При таких обстоятельствах, отсутствуют и основания к взысканию в пользу истца суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Также истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 750 руб.

Как уже указывалось, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

Таким образом, в данном случае страховщик был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как уже указывалось, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании со страховщика суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за данный период времени составляет 80 750 руб. (из расчет: 475 000 руб. * 1% * 17 дней просрочки исполнения обязательства).

Однако в своих возражениях на заявленные исковые требования ответчик ходатайствует о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.03.2001г. №80-О, от 22.01.2014г. № 219-О.

Таким образом, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию неустойки до 5 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд также полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 929, 931, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 000 рублей, а всего денежных средств на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2019.

Судья____________________________Абишев М.С.