Уголовное дело № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

17 июля 2013 года Рязанским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2014 года условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2013 года отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

19 мая 2014 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2013 года, с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2014 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02 июня 2014 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 19 мая 2014 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 22 января 2018 года).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2018 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>. В это же время и месте у ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, достоверно знающего, что в помещении сарая, расположенного в 23 метрах напротив 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №7 , находится принадлежащая Потерпевший №1 5-ти ступенчатая автоматическая коробка переключения передач (далее АКПП) от автомобиля «Toyota LC 100» 2007 года выпуска, стоимостью 58400 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной АКПП. 

Реализуя свой преступный умысел, 27 июня 2018 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что самостоятельно не сможет перевезти похищенное, для облегчения совершения указанного преступления, реализуя задуманное, попросил оказать помощь в перевозке указанной АКПП от автомобиля «Toyota LC 100», проезжающих мимо сарая Свидетель №3 и двух неустановленных следствием лиц, имеющих в пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, на что последние ответили согласием, тем самым ФИО1 ввел Свидетель №3 и двух неустановленных следствием лиц в заблуждение относительно законности его действий по распоряжению АКПП. 

В продолжении реализации своего преступного умысла, в этот же день, месте и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к вышеуказанному сараю, через открытую дверь, которая какими-либо запирающими устройствами оборудована не была, путем свободного доступа прошел внутрь помещения сарая, а тем самым незаконно проник в него, где обнаружил указанную АКПП, принадлежащую Потерпевший №1 Находясь в помещении указанного сарая ФИО1, применив физическую силу, при помощи Свидетель №3 и неустановленных следствием лиц, руками вытащил АКПП через дверной проем из помещения сарая к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, после чего с Свидетель №3 и двумя неустановленными следствием лицами погрузил в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты> указанную АКПП.

Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного следствием лица, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 5-ти ступенчатую АКПП от автомобиля «Toyota LC 100» 2007 года выпуска, стоимостью 58400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которой распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 58400 рублей, который для последнего является значительным

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении данных преступлений нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты> 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 

<

данные изъяты> 

-показаниями свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 

<

данные изъяты> 

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которые, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 244), согласно характеристике УУП ОМВД России по Рязанскому району характеризуется отрицательно (том 1 л.д.260), по последнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, – добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, является, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совершение преступления при рецидиве, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: АКПП от автомобиля «Toyota LC 100», - оставить Потерпевший №1; автомобиль марки «

<

данные изъяты> - оставить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2018 года.