Дело №2-736/2024 

УИД 77RS0031-02-2024-002213-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 9 июля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, АО «Тинькофф Банк», АО «ТБАНК») обратилось в Хорошевский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредит был выдан в размере 601 800 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, под 18,0 процентов годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 18 процентов годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Помимо этого в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредиту был предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору по состоянию на 24 октября 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 548 575 рублей 63 копейки, из них: 508 266 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 37 547 рублей 39 копеек – сумму просроченных процентов, 2 761 рубль 45 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 548 575 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 685 рублей 76 копеек, расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/1250 (1746/2023) от 15 ноября 2023 г. в размере 5 000 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 508 266 рублей 79 копеек, начиная с 25 октября 2023 г. до дня фактического исполнения обязательств; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 545 814 рублей 18 копеек, начиная с 25 октября 2023 г. до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 068 573 рубля 60 копеек.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2024 г. исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области. 

4 июля 2024 г. внесены сведения о переименовании АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик извещалась судом, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 601 800 рублей, ставка 18,0% (годовых), а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий - 18,0, размер регулярного платежа 12 800 рублей.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества (Договор об ипотеке) со следующими характеристиками: квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира, принадлежащая заемщику на праве собственности, предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (обязательства прописаны в договоре залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, подписанный ответчиком). 

Денежные средства в размере 559 000 рублей перечислены Банком на счет №, открытый на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 октября 2023 г. составил 548 575 рублей 63 копейки, в том числе: 508 266 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 37 547 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 2 761 рубль 45 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Требование Банка от 19 июля 2023 г. о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с иском Банк просит взыскать задолженность в размере 548 575 рублей 63 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, судом проверен, признан арифметически правильным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Заявленные ко взысканию Банком размер пени суд считает соразмерным нарушенным заемщиком обязательствам.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применимы к начисленной и взыскиваемой сумме процентов по договору.

Также Банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона). 

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование установить продажную стоимость квартиры в 2 068 573 рубля 60 копеек.

Согласно отчету от 15 ноября 2023 г. №2021-04/1250 (1746/2023) рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 2 585 717 рублей.

Взыскиваемая задолженность составляет более 5% от стоимости залогового имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 вышеуказанного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае размер начальной продажной стоимости имущества составит 2 068 573 рубля 60 копеек (2585717*80%).

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака последним присвоены фамилии «ФИО6», «ФИО6».

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, в размере 18,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 508 266 рублей 79 копеек, с 25 октября 2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика процентов до дня фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 508 266 рублей 79 копеек, начиная с 25 октября 2023 г. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 545 814 рублей 18 копеек, начиная с 25 октября 2023 г. до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Из разъяснений, приведенных в пунктах 37 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (основной долг + проценты) за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла - 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (сумма основного долга + просроченные проценты) в размере 545 814 рублей 18 копеек, начиная с 25 октября 2023 г. до дня фактического исполнения обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 685 рублей 76 копеек, а также расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой отчета об оценке № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 548 575 рублей 63 копейки, из них: 508 266 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 37 547 рублей 39 копеек – сумму просроченных процентов, 2 761 рубль 45 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 685 рублей 76 копеек и расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке предмета залога в размере 5 000 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом, в размере 18,0% годовых на сумму основного долга в размере 508 266 рублей 79 копеек, с 25 октября 2023 г. до дня фактического исполнения обязательства и неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченной задолженности в размере 545 814 рублей 18 копеек, начиная с 25 октября 2023 г. до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБанк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем реализации на публичных торгах, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 068 573 рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 г.