77RS0024-02-2023-011248-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 71/24

11 января 2024года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием представителя ответчика адвоката Ермолова Н.В.,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 08.04.2014 между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 303738,33руб. на срок до 08.04.2024 под 21% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В период с 29.10.2015 по 25.04.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 27.10.2015 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 26.12.2022 между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №. По состоянию на 

<

***> задолженность ответчика составляла 291634,74руб.- сумма основного долга, 23658,39руб.-неоплаченные проценты по ставке 21% годовых по состоянию на 

<

***>, 458737,46руб.- сумма процентов по ставке 21% годовых по состоянию с 29.10.2015 по 25.04.2023, 3722717,46руб.-неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 25.04.2023. Истец добровольно снижает сумму неустойки до 100000руб. и полагает, что размер неустойки 3722717,46руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Поскольку на основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 291634,74руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

***>, 23658,39руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых по состоянию на 

<

***>, 458737,46руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых за период с 29.10.2015 по 25.04.2023, 100000руб.- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 25.04.2023, проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга 291634,74руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 291634,74руб. за период с 26.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 22.11.2023, 07.12.2021, 21.12.2023 направлены судебные повестки по месту регистрации 

<

адрес> слушании дела 07.12.2023, 21.12.2023, 11.01.2024, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной 

<

данные изъяты> ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, адрес проживания неизвестен. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Ермолов Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, применив срок исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.04.2014 между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 303738,33руб. на срок до 08.04.2024 под 21% годовых. 

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что не оспорено ответчиком. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность с 06.08.2015(л.д.18-20).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

27.10.2015 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 10-15), в том числе по долгу ФИО3

26.12.2022 между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, в том числе по долгу ФИО3 (л.д. 15 оборот.стор.-16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: 291634,74руб.- сумма основного долга, 23658,39руб.-неоплаченные проценты по ставке 21% годовых по состоянию на 

<

***>, 458737,46руб.- сумма процентов по ставке 21% годовых по состоянию с 29.10.2015 по 25.04.2023, 3722717,46руб.-неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015 по 25.04.2023. Истец добровольно снижает и просит взыскать сумму неустойки в размере 100000руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что ФИО3 произведен последний платеж по кредитному договору 

<

***>. С иском ИП ФИО2 обратился 16.05.2023. Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 8.04.2020г.

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежей следует исчислять отдельно по каждому платежу, а заемщик ФИО3 обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность (08 числа каждого месяца), уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга, так и проценты за пользование кредитными средствами и принимая во внимание срок судебной защиты, суд приходит к выводу, что ответчик пропустил срок исковой давности по исковым требованием о взыскании задолженности по аннуитетным платежами, подлежащим уплате до 8.04.2020г. 

Поскольку ФИО3 взял на себя обязанность ежемесячно погашать кредитную задолженность аннуитетными платежами в установленные графиком платежей сроки, то в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014г в размере 121495 рублей 53 копейки –основной долг за период с 8.04.2020г по 25.04.2023г, проценты за период с 8.04.2020г по 25.04.2023г в размере 170343 рубля 77 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, период в течение которого кредитор обратился в суд за восстановлением нарушенного права, то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременное погашение кредита до 50000 рублей. 

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда не имеется, исходя из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6618,39руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014г в размере 121495(сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 53 копейки –основной долг за период с 8.04.2020г по 25.04.2023г и проценты за период с 8.04.2020г по 25.04.2023г в размере 170343(сто семьдесят тысяч триста сорок три) рубля 77 копеек, неустойку за период с 8.04.2020г по 25.04.2023г в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618(сесть тысяч шестьсот восемнадцать)рублей 39 копеек. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> проценты в размере: - 21,0% годовых на сумму непогашенного основного долга 121495 рублей 53 копейки начиная с 23.04.23г по день фактического возврата должником суммы долга по кредитному договору № от 08.04.2014г. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 16 января 2024г.