Дело № 12-35/2025

№

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 19 декабря 2024 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ООО «ГрандЛайн» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что в момент фиксации административного правонарушения 16 ноября 2024 года ООО «ГрандЛайн» не являлось владельцем транспортного средства, поскольку передало его в аренду ООО «ТК АРИОН» 29 ноября 2023 года.

Представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Порядок перевозки грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года в 15 час. 05 мин. 20 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксирована перевозка водителем тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 5490-DC, №, в составе 5-осного автопоезда, тяжеловесного груза без специального разрешения, по адресу 528 км 684 м а/д М-8, Вологодская область, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 52,67% (3.160 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.160 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

Из ответа на запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», следует, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС КАМАЗ 5490-DC, г.р.з. №, за период, включающий 16.11.2024, по маршруту Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск не выдавалось.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 декабря 2024 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведений, представленных начальником РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» собственником автомобиля КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак № является ООО «ГрандЛайн». 

ООО «ГрандЛайн» в обоснование доводов жалобы представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 29 ноября 2023 года, заключенный между ООО «ГрандЛайн» (арендодатель) и ООО «ТК Арион» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство КАМАЗ 5490-DC, г.р.з. №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации; период действия договора – с 29 ноября 2023 года по 29 ноября 2024 года. Согласно акту приема-передачи от 29 ноября 2023 года арендодатель передал арендатору грузовой тягач седельный КАМАЗ 5490-DC, г.р.з. №; платежные поручения, подтверждающими арендные платежи в пользу ООО «ГрандЛайн»; транспортную накладную от 15 ноября 2024 года, путевой лист, трудовой договор с ФИО

Вместе с тем, изучив данные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ООО «ГрандЛайн» доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

При этом суд учитывает, что ООО «ГрандЛайн» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «ТК Арион»». 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, его вынесшим, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 декабря 2024 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Матвеева