Дело №2-2254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Землеугодие – Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

Установил:

ООО «Землеугодие – Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Землеугодие – Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Данный земельный участок был продан за 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт, земельный участок был фактически передан в пользование ФИО1 В действительности, ФИО1 не уплатила обусловленную предварительным договором цену в размере 

<

данные изъяты> Никаких расписок о получении денег стороны не оформляли, на расчетный счет ООО «Землеугодие-Инвест» денежные средства также не поступали. До настоящего времени имеющаяся задолженность ФИО1 перед ОО «Землеугодие-Инвест» по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 – заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ФИО1 является коммерческим директором ООО «Землеугодие – Инвест». В силу доверительных отношений между сторонами договора было достигнуто устное соглашение о рассрочке уплаты денежных средств. От уплаты долга она не отказывалась, поэтому в суд долгое время не обращались, пока отношения не испортились. Считает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 - с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом пояснил, что цена договора купли-продажи была оговорена по соглашению сторон как 313 750 рублей. Данную сумму денежных средств ФИО1 полностью оплатила истцу, что подтверждается записью в договоре. Долг не признавала, поскольку он отсутствовал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Землеугодие – Инвест» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.2.2. предварительного договора, участок № по ген.плану будет образован в результате разделения земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права серия 52-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. предварительного договора, место нахождения общего участка: примерно в 0,3 км. по направлению на северо - восток от ориентира д.Княжево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п.2.7 предварительного соглашения, стоимость участка составляет 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землеугодие – Инвест» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно п.1.1 договора купли-продажи, предметом договора является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью 800-2500 кв.м., общая площадь 1255 кв.м., КН 52:20:0700028:495, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Согласно п 2.2 договора, ФИО1 купила у ООО «Землеугодие-Инвест» указанный участок за 

<

данные изъяты> 

Согласно п.2.3. расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял от продавца, вышеназванный земельный участок в том состоянии как оно есть на день подписания настоящего акта, оплатил продавцу стоимость переданного земельного участка в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку в подписанном сторонами договоре купли-продажи достигнуто условие о цене товара (313 750 руб.), а также указано на то, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, оснований для взыскания в ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в качестве платы по договору купли-продажи не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ и в указанном договоре содержится указание на его исполнение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем восстановлению он не подлежит.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Землеугодие – Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «Землеугодие-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.