Судья: Трубицына И.А. Материал № 22-1111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при помощнике судьи Парамоновой В.П., 

с участием прокурора Шварц Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 28.07.2025, которым 

отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с ходатайством об освобождении от наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором от 27.02.2017 г., в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора на основании ст. 83 УК РФ.

Согласно приложенным к жалобе материалам - ФИО1 осужден:

- приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.02.2017 по ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 1200 000 руб. в доход государства. 

- апелляционным приговором Амурского областного суда от 14 июня 2023 г. по ч.1 ст. 280.3, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1176506 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» на срок 2 года.

Грязинским городским судом Липецкой области 28.07.2025 принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Полагает, что его ходатайство подсудно разным судам разных регионов. Ссылаясь на ч.2 ст. 396 УПК РФ указывает, что ходатайство может быть рассмотрено по месту исполнения приговора, в настоящее время он находится на свободе, поэтому приговор может исполняться в любом месте, где он бывает, в том числе в Липецкой области, в которую он обязательно прибудет. Указывает на необъективность судей, которыми были постановлены приговоры. Приводя положения ст. 34 ч.1 УПК РФ, просит отменить постановление и направить материал для рассмотрения в тот же суд либо передать по подсудности в любой суд за пределами Амурской области и Краснодарского края. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу ст. 396, п. 9 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. 

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 397 УПК РФ, обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку ходатайство не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области.

Приговор в отношении ФИО1 не был постановлен судом в Липецкой области. Сведения о том, что приговоры исполняются на территории Липецкой области, в материалах отсутствуют. 

Доводы жалобы о направлении материала для рассмотрения по подсудности в любой суд за пределами Амурской области и Краснодарского края - не основаны на нормах закона. 

Направление ходатайств осужденных для рассмотрения в суды других регионов в полномочия суда апелляционной инстанции не входит. Положения ч.1 ст. 34 УПК РФ, регламентирующие направление судами поступивших из следственных органов уголовных дел по подсудности – не применимы к ходатайствам осужденных на стадии исполнения приговора суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 28 июля 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий судья Л.В. Кузнецова