РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Астафуровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара с иском об освобождении от ареста земельного участка, указав, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 6554842,67 рубля. 

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство находилось на принудительном исполнении в рамках сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу передано в собственность не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 20893 кв.м., с целевым назначением для размещения пасеки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Зарегистрировать право собственности истцу не удалось, так как Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации ФИО1 отказано ввиду наличия ограничения в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложенного постановлением Ленинского районного суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просил суд снять арест с имущества-земельного участка площадью 20893 кв.м. с целевым назначением для размещения пасеки с кадастровым номером №. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требования настаивал, просил снять арест с имущества, земельного участка с кадастровым номером №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Самары в рамках уголовного дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, предоставил ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что на земельном участке находятся дополнительные объекты недвижимости, которые переданы истцу по стоимости земельного участка, а не по стоимости каждого объекта. Решением Арбитражного суда Самарской области ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. 

Представитель ответчика Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах не явки суду не сообщил. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании предоставил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив, что ФИО2 признан банкротом, согласно инвентаризационной описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок включен в конкурсную массу для последующих расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника в количестве 5 единиц. Истец также включен в реестр требований кредиторов. Освобождение имущества от ареста будет направлено на обеспечение исполнения обязательства должника ФИО2 перед отдельным кредитором - ФИО1, который окажется в более выгодном положении, чем иные кредиторы. В результате будет нарушена очередность, установленная законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), что в процедуре банкротства недопустимо. 

С учетом мнения явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21 октября 2014 года N 25-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ" положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам по договору займа в сумме 5404300 руб., неустойка 1150542, 67 руб., выдан исполнительный лист. 

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Межрайонного отдела судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе на земельный участок площадью 20893 кв.м с целевым назначением для размещения пасеки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона 

Актом передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан на реализацию и в связи с нереализацией на повторных торгах, спорный земельный участок возвращен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан, в том числе земельный участок площадью 20893 кв.м., с целевым назначением для размещения пасеки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, который получен ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка является ФИО2 

Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре ФИО6 в рамках расследования уголовного дела № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в том числе: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 20893 кв.м. 

В ЕГРН арест зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что согласно данным ЕГРН в отношении указанного земельного участка наложено ограничение (обременение) в виде ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Самары 

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО4 

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, требование в размере 32 076 158,40 рубля включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценивая изложенное в совокупности, не разрешая вопрос о законности (незаконности) ареста, наложенного в рамках уголовного дела, суд проверяет лишь вопрос о принадлежности этого имущества истцу и нарушении его прав. 

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорный земельный участок, переданный впоследствии в установленном порядке истцу и оставленный за ним в счет погашения задолженности, принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок, принятые ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент препятствуют истцу в регистрации права собственности на указанный земельный участок, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об освобождении земельного участка от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Доводы представителя ответчика ФИО3, финансового управляющего ФИО4 о том, что спорный земельный участок подлежит включению в конкурсную массу банкрота ФИО2, несостоятельны, поскольку до принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом решения о признании ФИО2 банкротом, решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №, то есть спорный земельный участок выбыл из владения ответчика ФИО2 

Также судом отвергается довод представителя ответчика ФИО2 о наличии на земельном участке строений, так как этот вопрос обсуждался в рамках рассмотрения гражданского дела об обращении взыскания на имущество должника в ДД.ММ.ГГГГ, а новых доказательств стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме. 

Снять арест с земельного участка площадью 20893 кв.м с целевым назначением для размещения пасеки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2019.

Судья М.Л. Гурджиева