Дело № 2 – 105/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, Луговскому территориальному управлению Гурьевского района, ФИО2 об установлении сервитута, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, которым с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ, просила установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границах предполагаемого проезда, площадью 155 кв.м. в соответствии с точками н1, н2, н3, н4, обозначенными на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Частное БТИ и землеустройство», для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, установить ежегодную плату за пользованием сервитутом в размере 2 585 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. К данному участку примыкает и является смежным, участок с кадастровым номером № также принадлежащий на праве собственности истцу. Изначально указанные участки составляли территорию участка с кадастровым номером № и были образованы в результате его раздела с целью возведения еще одного домовладения.

В процессе проведения соответствующих кадастровых работ по разделу исходного участка и образованию указанных выше участков, Луговской сельской администрацией был согласован проезд, проход, посредством которого обеспечивался доступ к участку №. В 2017 году истцу стало известно, что на месте ранее согласованного прохода, проезда к указанному участку был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ответчику ФИО2 участок с кадастровым номером №. Ссылаясь на заключение кадастровых инженеров ФИО3 и ФИО4, ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ просит установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, полагая, что установление обременения в отношении указанного земельного участка является более рациональным и обеспечит возможность прохода, проезда к земельному участку истца №, а также позволить начать работы по строительству жилого дома. Разрешить спор в досудебном порядке с собственником и арендатором спорного земельного участка по вопросу прохода, проезда к земельному участку истца не представилось возможным. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление об установлении сервитута, просила его удовлетворить по доводам и основаниям изложенным в иске с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ. Дополнительно пояснила суду, что участок ответчика является наименее обременительным для установления сервитута относительно иных участков с уже освоенной территорией.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражал против заявленных требований в полном объеме, просил в иске отказать, указав, что к земельному участку истца существует возможность организации проезда иными путями, в связи с чем, нет необходимости в установлении сервитута в отношении спорного участка.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1808 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., в отношении которого заявлены требования об установлении сервитута, принадлежит на праве аренды ответчику ФИО2 Участок был сформирован в 2017 году из земель государственной собственности, поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. 

Заявляя требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2, сторона истца указала, что единственным возможным проходом, проездом к своему земельному участку для использования его по назначению – для строительства жилого дома, является проход, проезд через спорный участок, в связи с чем, в отношении такого участка необходимо установление сервитута. В обоснование своих требований о необходимости установления данного ограничения было представлено заключение кадастровых инженеров ФИО3 и ФИО4, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с обозначением образуемой части (зоны сервитута) земельного участка с кадастровым номером №, выполненная ООО «Частное БТИ и землеустройство», а также отчет № выполненный ООО «Декорум», в обоснование размера платы за сервитут.

Исследовав доводы истца ФИО1 по заявленным требованиям об установлении сервитута на участке с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. 

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта отсутствует иная альтернатива, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Определяя территорию спорного земельного участка в качестве единственного возможного доступа к участку истца, кадастровым инженером ФИО4 были проанализированы сведения ГКН об участках, имеющих общие смежные границы с участком истца, на предмет периода постановки их на кадастровый учет, а также существующей застройки и наличия растительности. Соответствующему исследованию подвергнуты участки с кадастровыми номерами № (истец), № (ответчик), №, №. Выбор участка для установления сервитута обусловлен формированием участка истца, а также смежных с ним участков задолго до формирования и постановки на учет спорного участка (ДД.ММ.ГГ был сформирован участок ответчика, участок истца и смежные с ним участки – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ). Территория смежных участков с кадастровыми номерами № не рассматривалась кадастровым инженером в качестве возможного прохода, проезда к участку истца по причине освоения и застройки таких участков, либо произрастания на их площади растительности. Вывод кадастрового инженера ФИО3 при составлении аналогичного заключения основан на целесообразности обеспечения доступа к участку истца посредством установления сервитута в отношении спорной территории и отсутствии проезда с территории общего пользования – 

<

адрес >. 

Возражая против заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, стороной ответчика представлено суду заключение кадастрового инженера ФИО6 и топографический план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выполненный МУП «Архитектура» и составленный по результатам геодезической съемки территории кадастрового квартала №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № с нанесением существующих границ указанных выше земельных участков согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, существующих объектов капитального строительства, элементов благоустройства, дорог, заборов, деревьев. В результате обследования территории указанных выше земельных участков, кадастрового квартала, в границах которого расположены участки, специалистом сделан вывод об обеспечении доступа к участку истца посредством территории принадлежащего ей также смежного участка с кадастровым номером № а также предложен вариант доступа посредством земель общего пользования с западной стороны участка №.

При изучении кадастровых и регистрационных дел земельных участков с кадастровыми номерами №, судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником участка №, площадью 2492 кв.м., расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью 376,2 кв.м., а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1808 кв.м., свободного от каких – либо строений, сооружений, объектов недвижимости. Земельные участки и жилой дом расположены по адресу: 

<

адрес >, территориально представляют собой единое землепользование с установленным ограждением по всему внешнему периметру.

Указанные земельные участки были образованы в 2015 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по решению собственника ФИО1 на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ год, без изменения внешних границ исходного. Участок с кадастровым номером № в свою очередь был поставлен на кадастровый учет в результате объединения двух участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленных ФИО1 в 1993 году Луговской сельской администрацией в собственность (3000 кв.м.) и бессрочное (постоянное) пользование (1300 кв.м.) под приусадебный огород.

Из материалов кадастровых и регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами № следует, что с момента уточнения границ участков № и №, при последующем их объединении и образовании участка №, его разделе и образовании участков №, №, их территория всегда составляла единое землепользование, сложившееся на протяжении длительного времени, начиная с момента образования исходных участков (№, №) в 2007 году, границы землепользования определены на местности посредством установленного ограждения по внешнему периметру с северной, южной и западной стороны, доступ обеспечивался с дороги общего пользования – 

<

адрес >.

Из материалов кадастрового дела на спорный участок также усматривается, что при его формировании и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, доступ к участку истца с кадастровым номером № осуществляется через территорию смежного участка с кадастровым номером №, примыкающего к дороге общего пользования с 

<

адрес >. 

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд об установлении сервитута, ФИО1 не представила объективных и бесспорных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № и использования его по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства без ограничения прав смежного землепользователя участка с кадастровым номером № ФИО2 

Доказательств того, что за счет территории спорного земельного участка обеспечивался доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, стороной истца представлено не было. 

Факт существования ограждения по смежной границе участков № и № (по северной и южной стороне соответственно) еще до формирования спорного участка также свидетельствует о том, что территория спорного участка, образуемого для сервитута, никогда раньше не являлась проходом, проездом как к земельному участку с кадастровым номером №, так и к исходным участкам №.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № был сформирован с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Каких – либо ограничений, обременений в виде земель и дорог общего пользования, в отношении указанного участка установлено не было. Не содержатся таких ограничений и в материалах кадастрового дела на участок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд находит недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса РФ, статьей 23 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представленная суду стороной истца распечатка с публичной кадастровой карты с отображением вручную подъездного пути к участку истца, не может быть принята судом в качестве согласования такого прохода, проезда, поскольку такие документы предусматривают иной порядок их составления и утверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина