К делу 

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5337/17 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано следующее: 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 720 539 руб. 12 коп. на срок до 28.06.2021г. включительно под 18% годовых. В обеспечение обязательств ФИО1 предоставлен в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> до момента прекращения обязательства по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 364 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на указанном банковском счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств в счет погашение кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом. Задолженность на 24.08.2017г. составила 804 791 руб. 86 коп., из которых: 720 539 руб. 12 коп. - основной долг, 42 756 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов, задолженность по оплате неустойки — 41 495 руб. 79 коп. Истец просит взыскать задолженность, а также госпошлину в размере 17 248 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Истец – представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено: 27.12.2012г. между ООО КБ«АйМаниБанк» и ФИО1. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 720 539 руб. 12 коп. на срок до 

<

дата>, под 18 % годовых для приобретения последним автомобиля марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>..

В обеспечение обязательств ФИО1 предоставлен ООО КБ «АйМаниБанк» в залог автомобиль марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> до момента прекращения обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался обеспечивать возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете 

<

№ обезличен>, а ООО КБ «АйМаниБанк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ФИО1, в счет погашение кредита, однако свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 804 791 руб. 86 коп., из которых: 720 539 руб. 12 коп. - основной долг, 42 756 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов, 41 495 руб. 79 коп. - задолженность по уплате неустойки. 

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, в силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 393, 810, 811, 810 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 передал ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство – автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA 2012года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик, с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений п. 11 ст. 28, ст. 28.1 ФЗ РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

В разделе 4 заявления на кредитное обслуживание № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> закреплено, что залоговая стоимость предмета залога – транспортного средства марки LADA PRIORA 2012года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА217230D0232426, цвет светло-серебристый металлик составляет 364 000 рублей 00 копеек. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при подачи заявления на кредитное обслуживание № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, стороны - ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 были несвободны при определении условий договоров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17 248 руб. 00 коп., подтверждаются платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, так как госпошлина оплачена как за требования имущественного, так и неимущественного характера, в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 804 791 руб. 86 коп., из которых: 720 539 руб. 12 коп. - основной долг, 42 756 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов, 41 495 руб. 79 коп. - задолженность по уплате неустойки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 248 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров