дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе пользования данной квартирой ею была произведена перепланировка, а именно: демонтаж и частичный демонтаж существующих гипсолитовых перегородок коридора и жилой комнаты, возведение новых гипсокартонных перегородок с устройством проема и установкой дверного блока, при этом площадь жилой комнаты уменьшилась, площадь коридора увеличилась, демонтаж дверного блока в перегородке между помещениями кухни и коридора. Данная перепланировка выполнялась с целью улучшения эксплуатационного качества квартиры. Работы ФИО6 проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Наряду с этим, как следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж и частичный демонтаж существующих гипсолитовых перегородок между помещениями коридора и жилой комнаты (поз. 3,7); возведение новых гипсокартонных перегородок с устройством проема и установкой дверного блока, при этом площадь жилой комнаты уменьшилась (поз. 7), площадь коридора увеличилась (поз. 3); демонтаж дверного блока в перегородке между помещениями кухни и коридора (поз. 3,6).

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения 

<

адрес> №а-002-18, выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом (л.д. 11-31).

На основании изложенного суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Горина Л.М.