№ 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 февраля 2017 года

Новоусманский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Самойлова Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Банк «Западный» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Новоусманский районный суд Воронежской области. 

В обоснование заявленных требований истец с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составляет 26,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, уплата которых производится ежемесячно с даты, указанной в графике погашения кредита. В нарушение условий договора ответчиком сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно договору за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей. Указанную задолженность и просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО1, который иск в части основного долга по договору признал. Не отрицал получение денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком, как и то обстоятельство, что ответчик своевременно не сносил платежи в счет погашения задолженности. Сумму основного долга и процентов не оспаривает, при этом просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что банком ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 571428,57 рублей, подтверждается выписками по счету и не отрицается представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Так как факт заключения вышеуказанного кредитного договора между сторонами по делу, а также то обстоятельство, что ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты (26,90% годовых) ежемесячно, подтверждены копией кредитного договорас приложением (графиком погашения кредита), заявлением-анкетой о предоставлении кредита, подписанными ответчиком и ответчиком не оспорены, суд считал их установленными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения ФИО2 сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им подтверждается копией претензионного письма и списком заказной почтовой корреспонденции, а также расчетом задолженности по кредиту, согласно которому сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк был признан несостоятельным (банкротом), длительный период времени (около 2-х лет), в течение которого истец не предпринимал мер по взысканию задолженности, заявление представителя ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу, что завяленный размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору КФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по процентам 

<

данные изъяты> рублей и пеню в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: