Дело № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р. 

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании самовольной постройкой гаража и обязании снести строение 

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Альшеевскому филиалу ОАО «ГАЗ - СЕРВИС» о признании самовольной постройкой гаража и обязании снести строение. 

В обоснование иска истцы указали, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 1447 кв.м. Собственниками смежного участка по адресу: РБ, 

<

адрес> являются ФИО7. ФИО6 по 

<

данные изъяты> доле. Объектом спора сторон является гараж ответчика. При строительстве сосед не получал необходимые разрешения, ни с кем не согласовывал. Гараж возведен на земельном участке, где проходит газопровод. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, т.к. нарушает градостроительный кодекс РФ, пожарные нормы безопасности, находится в опасной зоне в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Возведенная им постройка нарушает права и интересы других лиц, не соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью жителям и другим гражданам. 

В связи с чем истцы просят признать гараж самовольной постройкой, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО6, ФИО7 снести строение гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При подготовке дела к судебному разбирательству истцы просили исключить из числа ответчиков - Альшеевскому филиалу ОАО «ГАЗ - СЕРВИС», заменив его на третье лицо не заявляющее самостоятельных требований.

На судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, их представитель порядке п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации ФИО8, требования поддержали, суду пояснили, что ответчиками гараж используется как автосервис, кроме того под гаражом проходит газопровод.

Ответчик ФИО6, представитель ответчиков ФИО9 на заседании суда в удовлетворении исковых требований просили отказать. Пояснил, что данный гараж не является самовольным строением, поскольку возведен на земельном участке принадлежащим ответчикам. Под автосервис указанный гараж не используется. Относительно газопровода, ими подан иск в суд с требованием переноса газопровода с участка ответчиков, поскольку газ через указанную трубу поступает непосредственно истцам. 

Представитель третьего лица Альшеевскому филиалу ОАО «ГАЗ - СЕРВИС» ФИО10 с требованиями частично согласился, суду пояснил, что газопровод 

<

данные изъяты> является бесхозным, газопровод 

<

данные изъяты> является газопроводом-ввода, и является собственностью лиц, которые пользуются газом. В последующем Альшеевский филиал ОАО «ГАЗ - СЕРВИС» планирует обратиться в суд с иском об устранении собственниками нарушений использования газопровода – ввода. 

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК Российской Федерации обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацами первым, четвертым п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1447 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Ответчикам ФИО6, ФИО7 принадлежит смежный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что по участку 

<

адрес> проходит газопровод низкого давления (л.д. 143). 

Ранее, по заявлениям домовладельцев № и № по 

<

адрес> в июле 1980 выполнена газификация домов. Распределительный газопровод через участок 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году проложен по заказу Альшеевского ККП и Б. Строительство осуществлялось Белебеевским ССМУ. Исполнительно – техническая документация на указанный газопровод в трест 

<

данные изъяты>» (в настоящее время филиал ПАО «Газпром газораспределение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) не предоставлялась. Договор на техническое обслуживание газопровода не заключался. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ФИО4, ФИО5 указали на то, что на земельном участке ответчика, где проходит газопровод, возведен гараж. При строительстве сосед не получал необходимые разрешения, ни с кем не согласовывал. Кроме того, ответчик в данном гараже открыл автосервис.

В подтверждение своих доводов истцы представили заключение независимого эксперта № об обследовании жилого 

<

адрес> РБ, согласно которому гараж, находящийся на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> – не соответствует нормам пожарной безопасности, деревянный из б/у железнодорожных шпал, также функционирует как котельная для отопления всех надворных построек, находящихся на земельном участке по 

<

адрес> в отопительный период, тем самым создает угрозу жизни и здоровью окружающих третьих лиц. Расстояние гаража от жилого дома должно быть не менее 6 м, в данном случае расстояния соблюдены от 0,39 м до 0,97 м в среднем 10 %. Вероятным решением для обеспечения безопасности проживающих граждан и окружающих лиц считает снос гаража на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы пояснили суду, что сохранение самовольной постройки создает угрозу их жизни и здоровью. 

Наличие спора между сторонами подтверждается приложенным к иску ответом администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования дворовой территории по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Как указывал ответчик в обоснование возражений относительно искового заявления, доказательств того, что гараж, возведенный на земельном участке принадлежащим ему и его супруге на праве собственности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется; жилой дом, и земельный участок ими был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, что также подтверждается поступившим из Росреестра регистрационным делом (л.д. 121). Каких-либо опознавательных знаков о прохождении на данном земельном участке газопровода не имелось и не имеется. Никакие границы охранных зон определены не были. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку. Воспользовавшись данным правом, ответчики построили гараж. Кроме того, ответчики не используют данный газопровод низкого давления, который проходит под спорным гаражом. Данный газопровод обеспечивает газом собственника соседнего жилого дома, которыми являются ФИО4 и ФИО5

Исходя из положений статьи 222 ГК Российской Федерации и разъяснений по применению данных положений удовлетворение иска о сносе объекта капитального строительства возможно при выявлении лишь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то есть таких, которые являются неустранимыми и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В этой связи судом в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК Российской Федерации вынесено на обсуждение сторон в качестве юридически значимых следующие обстоятельства: соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающим документам на указанный земельный участок; соответствует ли спорный гараж противопожарным, строительно-техническим, санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям; создает ли гараж, угрозу жизни и здоровью окружающих, в том числе установлением гаража на территориальном газопроводе. 

Для разрешения данных вопросов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> частично не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Причины не соответствия могло возникнуть в связи с самовольным возведением объекта капитального строительства (гаража). При сопоставлении прохождения фактически установленных ограждений на местности с границами земельных участков по данным ГКН выявлено, что фактические границы участков не соответствуют координатам участков, содержащихся в ГКН. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес> образовались в даты строительства жилого дома с кадастровым номером № площадью 39,50 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Все несущие конструкции гаража выполнены в соответствии с требованиями СНИП и обеспечивают надежную эксплуатацию гаража, можно сделать вывод, что исследуемый гараж не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с требованиями п. 5.3.4 норматива № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гараж и др.) – 1м; от стволов высокорослых деревьев – 4м; среднерослых – 2м; от кустарника – 1м. Гараж, построенный по адресу: РБ, 

<

адрес> построен на расстоянии 1,04-1,22 мм от границы земельного участка, соответствует требованиям пункта 5.3.4 норматива СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий» малоэтажного жилищного строительства по санитарно – бытовым условиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дом по адресу: РБ, 

<

адрес> построен с нарушением п. 5.3.4 норматива СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на расстоянии не менее 3 метров от фактически сложившихся границ земельного участка. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ филиал в 

<

адрес> ПАО «Газпром газораспределение Уфа», газопровод проложенный в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу Альшеевского ККП и Б.Строительство осуществлялось Белебеевским ССМУ через земельный участок по адресу: 

<

адрес> является бесхозным, срок эксплуатации газопровода составляет 40 лет, никаких табличек предупреждающих о прохождении через спорный земельный участок газопровода не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО6 № доли был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, никаких ограничений (обременений) не установлено. Собственники дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, после строительства гаража в ДД.ММ.ГГГГ году и строительства нового жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году по согласованию с филиалом в 

<

адрес> ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвели подключение нового дома к сетевому газу. На земельном участке никаких опознавательных и предупреждающих знаков не установлено, в документах на земельный участок (право собственности) ограничений (обременений) не установлено. Для устранения нарушения пДД.ММ.ГГГГ Газораспределительные системы. Актуализированная редакция № (с изменениями №, 2), прокладка газопроводов через фундаменты зданий и сооружений, в данном случае под фундаментом гаража, необходимо заглушить трубопровод проложенный под фундаментом гаража в сторону 

<

адрес>, произвести прокладку газопровода в сторону 

<

адрес> в обход гаража по 

<

адрес>, руководствуясь п. №* по глухим стенам и участкам стен или на высоте не менее чем 0,5 м над оконными и дверными, а также другими открытыми проемами верхних этажей производственных зданий и сблокированных с ними административных и бытовых зданий. Газопровод должен быть проложен ниже кровли (карниза) здания на расстоянии не менее 0,2 м. 

Для ответа на поставленный судом вопрос «Создает ли гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровья окружающих, в том числе, установлением гаража на территориальном газопроводе?» руководствуясь пунктом 31 «Правил в состав газораспределительных сетей» при обнаружении обстоятельств, влияющих на безопасность работ, проводимых сторонними юридическими и физическими лицами в охранной зоне газораспределительной сети на основании разрешения эксплуатационной организации, последняя обязана обследовать газораспределительную сеть в месте проведения работ в целях определения ее технического состояния и обеспечения безопасности, бесхозный газопровод необходимо обследовать специализированной организации и дать соответствующее заключение по угрозе 

Судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области строительства, имеющими достаточный стаж работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы эксперта основаны на анализе представленных документов и согласуются с иными доказательствами по делу.

В данном случае заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, не оспорено надлежащим образом, он содержит подробные описания проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы.

Суд отмечает, что сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, в полной мере мотивированы, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик. Само по себе несогласие истцов с заключением судебной экспертизы не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством. Истцы не представили никаких доказательств тому, что экспертиза была проведена с нарушением закона или есть какие-либо основания сомневаться в верности выводов экспертов. Изложенные в возражении истцов обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости судебной экспертизы как доказательств по делу в смысле ст. 60 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

В данном случае суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

По ходатайству представителя истца в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО, который не смог явиться на судебное заседание, представил в адрес суда ответы на вопросы истцов, которые они хотели задать эксперту на судебном заседании. Так, эксперт пояснил, что согласно п. № Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011 противопожарные расстояния между домами, а также другими сооружениями должны соответствовать требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное расстояние между гаражом ответчиков и жилым домом истцом не регламентирован. При проведении экспертизы, были проведены замеры границ двух земельных участков, расположение спорных объектов относительно друг друга и спорные объекты исследованы на соответствие строительных норм и правил, а также на иные поставленные судом вопросы.

Таким образом, гараж возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором он расположен. При этом согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы данное здание не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом как было отмечено, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Более того, ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку основным объектом на приусадебном участке является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования. При этом по смыслу приведенной статьи они могут обладать признаками объекта недвижимости.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 ГрК Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В связи с изложенным возведенный ответчиками объект – гараж не обладает признаками самовольного строения, указанными в статье 222 ГК Российской Федерации.

С учетом того, что строительство осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, какого-либо нарушения в действиях ответчиков по строительству гаража не усматривается, что, в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» исполнитель, специализированная газовая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность за элементы газовых сетей до границ земельного участка гражданина. Собственником газопровода, как элемента газовых сетей может быть только специализированная организация. Границей ответственности являются границы участка гражданина. Таким образом, за правильное использование оборудования, которое находится на частном участке, несет ответственность гражданин, за его пределами – специализированная организация, которая принимает на баланс все элементы газовой системы за пределами участков граждан.

Как пояснил суду ответчик, газопровод – ввода Г1 40 ему не принадлежит и никогда не принадлежал; газ по этой трубе поступает в жилой дом истцов.

Для установления (уточнения) наличия угрозы жизни и здоровью окружающих возведением гаража на территориальном газопроводе суд поручил Альшеевскому филиалу ОАО «Газ-Сервис» и филиалу ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в 

<

адрес> РБ совместно с Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан составить соответствующее заключение. 

Согласно ответу заместителя главы Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, газопровод диаметром 76 мм проходит по земельному участку находящийся по адресу: 

<

адрес> нарушением охранной зоны газораспределительных сетей. Дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, подключен к газораспределительной сети находящейся на земельном участке № по 

<

адрес>, газопровод расположен под капитальным строением автогаража принадлежащий домовладению №. Газораспределительные сети, находящиеся на участке 

<

адрес> представляют угрозу жизни и здоровью окружающих, так как газораспределительная сеть имеет охранную зону 2 метра от газопровода в обе стороны, строение находится в охранной зоне. Газопровод 

<

адрес> находится под капитальным строением автогаража, где может произойти скопление газа.

Из ответа ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в 

<

адрес> РБ от 10.0.62020 № усматривается, что на земельном участке 

<

адрес> в охранной зоне подземного газопровода построен гараж, часть газопровода осталась под гаражом, что не обеспечивает свободный доступ к подземному газопроводу.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в 

<

адрес> РБ сообщило суду, что нарушения вследствие постройки гаража непосредственно на газопроводе устранимы без его сноса, в случае переноса газопровода – ввода за предела гаража, с предоставлением новой точки врезки, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газопотребления», а также с учетом СП № «Газораспределительные системы» от ДД.ММ.ГГГГ и № «Здания жилые» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом схема выноса газопровода приложена к акту.

Как установлено экспертом 

<

данные изъяты>» в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ собственники дома по адресу: РБ, 

<

адрес> после строительства гаража в № году и строительства нового жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году по согласованию с филиалом в 

<

адрес> ПАО «Газпром газораспределение Уфа» произвели подключение нового дома к сетевому газу. На земельном участке никаких опознавательных и предупреждающих знаков не установлено, в документах на земельный участок ограничений (обременений) не установлено. Для устранения нарушения п№* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция № прокладка газопроводов через фундаменты зданий и сооружений, в данном случае под фундаментом гараж необходимо заглушить трубопровод проложенный под фундаментом гаража в сторону 

<

адрес>, произвести прокладку газопровода в сторону 

<

адрес> в обход гаража по 

<

адрес>, руководствуясь п. 5.3.3* СП № по глухим стенам и участкам стен или на высоте не менее чем 0,5 м над оконными и дверными, а также другими открытыми проемами верхних этажей производственных зданий и сблокированных с ними административных и бытовых зданий. Газопровод должен быть проложен ниже кровли (карниза) здания на расстояние не менее 0,2 см.

Таким образом, по делу установлено не только заключением эксперта, но и письменными пояснениями третьего лица ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в 

<

адрес> РБ, что в данном случае имеется техническая возможность переноса газопровода.

Между тем собственник газопровода – ввода судом не установлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стал собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный жилой дом и земельный участок ФИО7 и ФИО6 В настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес> находятся в собственности ФИО7 и ФИО6, проживают в указанном доме и пользуются земельным участком по-прежнему ответчики. 

Данных о том, что ФИО11 принадлежал газопровод – ввода № в материалы дела не представлено.

Поскольку ни истцы ФИО4, ФИО5, ни ответчики ФИО6, ФИО7 не обладают специальными познаниями для проведения работ по выносу наружу газопровода-ввода, то ссылки третьего лица Альшеевского филиала ОАО «Газ-Сервис» о необходимости выноса наружу газопровода – ввода не отвечает требованиям безопасности. Ни ответчики, ни истцы в данном случае не обладают правом ведения опасных видов работ и такой вид устранения допущенного нарушения не предусмотрен ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Более того, согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» филиала в 

<

адрес> газопровод низкого давления расположенный от 

<

адрес> через проезд до 

<

адрес> находится в бесхозном состоянии. 

Пунктом 48 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что сроки эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления тепловой электрической станции указываются в проектной документации.

Сводом правил № «Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов» определено, что при расчетах на прочность и устойчивость газопроводов из полиэтиленовых труб срок службы принимается равным 50 годам (пункт 5.46). Названный акт включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870. Аналогичный срок службы указан и в стандарте ГОСТ Р №) «Национальный стандарт Российской Федерации. Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В свою очередь, № «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 2. Стальные газопроводы», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, предусматривает, что срок службы стальных подземных газопроводов в условиях эксплуатации должен составлять 40 лет.

Приложением № к Методическим указаниям ФСТ предусмотрено предоставление газораспределительной организацией информации по основным производственным фондам, используемым в транспортировке газа. В графе о газопроводах со сроком службы свыше 40 лет указывается информация как по собственным, так и по арендованным объектам.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что распределительный газопровод через участок 

<

адрес> проложен в ДД.ММ.ГГГГ в то время как срок эксплуатации газопровода составляет 40 лет, по окончании срока должна проводиться диагностика для определения возможности его дальнейшей эксплуатации. 

При указанных обстоятельствах, факт возможности дальнейшего использования газопровода ничем не подтвержден, а нормативный срок эксплуатации истек, что обязывает собственника газопровода осуществить его замену за свой счет. 

В соответствии с п.6 ст.90 ЗК Российской Федерации, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны. 

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3). 

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов (абзац третий пункта 1.4 Правил).

Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя. На щите - указателе должны быть приведены: наименование трубопровода или входящего в его состав сооружения и его техническая характеристика; местоположение оси трубопровода от основания знака; привязка знака (км, пк) к трассе; размеры охранной зоны; телефоны и адреса диспетчерской и аварийной служб производственного подразделения предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующего данный участок трубопровода. 

Для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси газопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил).

В силу № Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние по горизонтали ( в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до здания и сооружения следует принимать: газопроводы среднего давления – 4 м, высокого давления –от 7 м до 10 м.

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения (пункт 4.4 Правил). Таким образом, факт нахождения в охранной зоне каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации трубопровода.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей «газопровод-ввод» это газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Как видно из материалов дела, гараж ответчиков расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную. При этом, какие-либо ограничения (обременения) в отношении земельного участка ответчиков, установленные в соответствии со ст. 2 ФЗ №, п.3.1, 4.1 Правил, ст.56 и ст.90 ЗК РФ, п.1 ст.27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственном кадастре недвижимости, в материалах дела отсутствуют, и документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода, либо отнесения земельного участка ответчика к землям транспорта, суду не представлены.

Согласно пункту 4 Правил в состав газораспределительных сетей входят подземные газопроводы. В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В пункте 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно пункту 48 Правил установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

При приобретении ответчиками в собственность данного земельного участка никакие границы охранных зон определены не были, никакие ограничения (обременения) на земельный участок наложены не были.

По сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок ответчиков не является частью зоны с особыми условиями использования территории.

Таким образом, сведения об охранной зоне линии газопровода проходящего через земельный участок ответчиков не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно представленному техническому паспорту на прежних собственников ФИО3, ФИО 2, и технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчиков каких-либо учетов запрещений не имеется.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано на то, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

В ходе рассмотрения дела истцами каких-либо требований относительно судьбы данного объекта – газопровода – ввода не заявлялось. Встречные требования ответчиками не заявлены.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, поскольку разрешение на возведение гаража ответчикам не требовалось, гараж возведен на земельном участке, предоставленном для данных целей, отношения по пользованию данным земельным участком оформлены в установленном порядке, само по себе использование ответчиками гаража в качестве автосервиса не свидетельствует о нарушении требований законодательства при возведении постройки как таковой суд в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании самовольной постройкой гаража и обязании снести строение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании самовольной постройкой гаража и обязании снести строение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020