Дело № 5-37/2023

УИД №60RS0003-01-2023-000797-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Остров 13 июля 2023 года

Судья Островского городского суда Псковской области Радов Е.В., 

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

паспорт гражданина РФ №, выданный *** УМВД России по Псковской области 

у с т а н о в и л:

Помощником УУП ОМВД России по Островскому району *** составлен и перед в Островский городской суд Псковской области протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Согласно указанному протоколу *** в *** ФИО1, находясь в общественном месте между многоквартирными домами № и № по ..., взорвал устройство неустановленного образца, вопреки находящихся по близости граждан, чем проявил явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, показал, что в указанное в протоколе время и месте поджег петарду и бросил ее в траву, после чего она взорвалась. При этом на расстоянии около 200 метров от указанного места находился ранее ему незнакомый мужчина, иных лист во дворе не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – помощник УУП ОМВД России по Островскому району ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что *** около *** он находился вместе с ФИО1 между домами № и № по ..., где последний взорвал петарду, при этом во дворе домов находились люди.

Как усматривается из материалов дела, *** в *** ФИО1, находясь в общественном месте между многоквартирными домами № и № по ..., взорвал пиротехническое средство - петарду, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.

Вместе с тем, доказательства нарушения ФИО1 общественного порядка, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, уничтожением или повреждением чужого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы содержали состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу требований п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеуказанные требования ст. 29.9 КоАП РФ, а также установленное судом отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит освобождению из-под административного задержания, примененного *** в ***.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 освободить из-под административного задержания в зале суда.

Копию постановления вручить ФИО1, для сведения направить в ОМВД России по Островскому району.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Радов