Дело №10-16/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 декабря 2023 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

осужденного ФИО2,

защитника Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер №000460 от 30.11.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2022 г., которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, 

<

...>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

16.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто 16.07.2021 г., 

17.08.2021 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.08.2021 г., на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.08.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 01.11.2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в том, что он 09.12.2021 г. примерно в 13 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда дома №89 по ул.Осипенко г.Саранска, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), умышленно причинил Г. телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою вину в совершении преступления и правильность квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора, а в частности на то, что при постановлении приговора мировым судьей не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Помимо этого, его отец является 

<

...>, он и его мать нуждаются в его поддержке. Просит суд снизить срок назначенного ему наказания, а также изменить место отбывания им наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Балдина Е.Н. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Кудаева Е.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что обжалуемый приговор мирового судьи, по его мнению, является законным и обоснованным, он просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В данном случае обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, судом исследованы его показания, данные в ходе дознания по делу, в которых он подробно указал обстоятельства совершения им преступления.

Исследованные в судебном заседании показания ФИО2 полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Г. и свидетеля А., а также с исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства, действия осужденного судом обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) совершил причинение Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мировым судьей наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом совокупности установленных по делу и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом отсутствия указанного в приговоре обстоятельства, отягчающего его наказание, назначенное ФИО2 наказание суд признает справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривает оснований для его снижения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости учета при назначении ему наказания инвалидности его отца и нуждаемость его родителей в его заботе суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ инвалидность и состояние здоровья близких родственников виновного лица сами по себе не могут быть признаны смягчающими его наказание, признание данных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. В данном случае судом первой инстанции инвалидность отца осужденного обстоятельством, смягчающим его наказание, не признана, не усматривает предусмотренных законом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО2, и суд апелляционной инстанции.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено с приведением в приговоре соответствующих убедительных мотивов этому.

Также суд считает обоснованным и надлежащим образом мотивированным вывод мирового судьи о необходимости отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.08.2021 г., при этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности как преступления, за которое он был осужден ранее, так и преступления, совершенного им в течение испытательного срока, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой им части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.08.2021 г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, при этом в срок отбывания наказания согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 01.11.2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на законность приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеуказанным суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого приговора мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает, считает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2022 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья: