Дело № 1-537/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Литвяковой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Гришиной Е.А., при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом по п.п. «в», «з» ч.2 ст.105, п. «в», ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.50 часов подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с продуктами питания. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысе, направленный на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]», а именно: набор шоколадных конфет [ ... ] 250 гр. в количестве 13 штук. Находясь возле стеллажа с вышеуказанной продукцией, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть похитил товар ООО «[ ... ]», предназначенный для реализации, а именно: 13 наборов шоколадных конфет [ ... ] 250 гр., стоимостью 295,99 рублей без учета НДС каждый, а всего на общую сумму 3847,87 рублей без учета НДС. После чего ФИО1 похищенный вышеуказанный товар спрятал под свою одежду. Вместе с похищенным имуществом ФИО1 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив за товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 3847,87 рублей. 

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.40 часов ФИО1 находился у [ Адрес ] увидел черный полимерный сверток перевязанный нитью черного цвета с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ]. Осознавая, что это наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, ФИО1 с целью незаконного хранения спрятал черный полимерный сверток перевязанный нитью черного цвета с наркотическим средством в левый карман своей куртки, и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.45 часов у [ Адрес ] ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13.10 часов до 13.15 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО1 из левого кармана куртки был изъят незаконно приобретенный им черный полимерный сверток перевязанный нитью черного цвета с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступления. 

Защитник Гришина Е.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что исковых требований к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб подсудимым был возмещен в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизе [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1; ст. 72.1 УК РФ). 

Выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: [ ... ], по месту жительства УУП ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих хроническими заболеваниями, также в качестве явок с повинной суд учитывает объяснения [ ... ] данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления [ ... ], выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела подсудимый указал время, место, способ приобретения наркотического средства, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в настоящее время вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. При этом, учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершены умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя по обоим преступлениям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Задержание и доставление ФИО1 в учреждение ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД России [ Адрес ]. 

Вещественные доказательства: 

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационная опись от [ ДД.ММ.ГГГГ ], перечень расхождений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; 

- бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, элементы полимерного материала черного цвета, нитью черного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], хранящийся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], – оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу [ Номер ], выделенному из настоящего уголовного дела [ ... ]; 

- сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: П.В. Маслов