№ 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре при секретаре Трефиловой И.В.,

с участием заместителя прокурора Щучанского района Бронникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 26 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., указывая, что Щучанским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб, который исчисляется из следующего: из-за того, что она не может трудоустроиться по причине травмы головы уже три месяца; испорченные вещи, которые были на ней в момент преступления, потраченные деньги на лекарство при лечении, на дорогу из г. Кургана, когда ее выписали из больницы. Через полгода ей представит перенести операцию пластики черепа.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд исключить из просительной части иска требование о взыскании материального ущерба от преступления, уточнила просительную часть иска: просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ей телесные повреждения в размере 140 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Курганской области по месту отбытия уголовного наказания, что подтверждается распиской, своих возражений по заявленным требованиям истца суду не представил.

В своем заключении прокурор указывал, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена, полагал, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 140 000 руб. соразмерен физическим и нравственным страданиям, которые претерпела ФИО1 в связи с причинением ей телесных повреждений. 

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В силу положений, изложенных в ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из материалов уголовного дела №1-54/2018 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 час. по 18.10 час., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1, в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, по причине предшествующего противоправного и аморального поведения ФИО1, выразившегося в словестных оскорблениях ФИО2 и его супруги, а также нанесении ФИО1 ФИО2у ударов ладонью по лицу и ногами по ногам причинивших физическую боль, умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, непосредственно после чего, используя в качестве оружия неустановленный твердый тупой предмет, схожий с обрезком деревянной доски, нанес им ФИО1 один удар в голову в область левого виска. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, носящие характер открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома теменной и височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (в соответствии с п. 6.1.2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522).

Вступившим в законную силу приговором Щучанского районного суда Курганской области от 15.06.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск в деле не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно причинения вреда здоровью.

В совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в том числе исследованными в суде материалами уголовного дела № 1-54/2018, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ФИО1 физических страданий установлена.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При этом в пункте 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает, что по вине ответчика в результате причинения телесных повреждений ФИО1 претерпевала физическую боль, испытывала нравственные страдания, 

Суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению вреда здоровью, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 140 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд. 

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов