Дело №

УИД 50RS0№-85

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – заместителя Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 и старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком на 02 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в правую руку нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанесла данным ножом один удар Потерпевший №1 в живот, причинив тем самым последнему колото-резаное ранение передней брюшной стенки по среднеключичной линии живота на уровне пупка, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласиласьс обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д.107-111, 116-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она находилась в помещение 

<

адрес>, в данной квартире она проживает совместно с ФИО8, с которым она сожительствует. Она находилась на кухне, совместно с ней на кухне находился ФИО13, ее ранее знакомая Свидетель №1, а также женщина по имени Анна, ее анкетные данные ей не известны. Они выпивали алкоголь, а именно водку. В какой-то момент, находясь на кухне в ходе распития спиртных напитков, ФИО13 начал обращать внимание на женщину по имени Анна, между ней и ФИО13 на почве ее ревности возник конфликт, они с ФИО13 поругались. После чего, Свидетель №1 ей предложила пойти к ней домой, чтобы конфликт не перерос в драку. После чего, она и Свидетель №1 вышли из квартиры, подошли к лифту, она очень была зла на ФИО13 и ругалась на него, после чего она вспомнила, что забыла дома ключи от квартиры, далее она вошла в квартиру и обнаружила, что ФИО13 и женщина по имени Анна, находятся в туалете, дверь туалета находилась в открытом состоянии, она увидела, как ФИО13 пристает к Анне, ФИО13 повергнулся к ней и выскочил из туалета, данную картину она расценила как измену, так как они с ФИО13 проживают совместно около 11 лет. 

После того, как ФИО13 выбежал из туалета, он схватил ее за куртку за правое плечо, чтобы она не накинулась на Анну, далее он (ФИО13) развернул ее к входной двери, она поняла, что Анна покинула помещение 

<

адрес> по хлопку входной двери. ФИО13 продолжал ее удерживать силой за правое плечо, находясь при этом за ее спиной, между ними продолжалась словесная перебранка нецензурной бранью. В какой-то момент она вырвалась и оказалась на кухне, ФИО13 проследовал за ней, он был агрессивно настроен, она поняла, что он может ее ударить, она схватила нож, находящийся в подставке для ножей правой рукой, она выставила нож перед ФИО13 и сообщила, чтобы он к ней не подходил, ФИО13 вышел в помещение прихожей, она проследовала за ним, находясь в прихожей она ударила ножом ФИО13 в живот, после чего с ножом в правой руке она вышла из квартиры, и сообщила Свидетель №1, которая находилась у лифта на 5-м этаже, что она зарезала ФИО13, она и Свидетель №1 вошли в помещение квартиры, ФИО13 сидел на кровати в комнате № и держался за живот, на футболке ФИО13 имелась кровь, она вызвала скорую помощь, которая приехала и забрала ФИО13 в больницу. Перед тем, как ФИО13 забрала скорая помощь, она сняла с него футболку, которую после отъезда скорой помощи она выбросила в мусорный контейнер, расположенный у 2-го подъезда. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Она и находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако она полностью осознавала происходящее.

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею при проведении предварительного расследования.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, их общей знакомой Свидетель №1 и женщиной по имении Анна находились в и 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Начал провоцировать ФИО2, обзывать. Она взяла нож и ударила его в живот, так как приревновала его к Анне. Далее ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу.

Так же охарактеризовал ФИО2, как хорошую хозяйку, пояснил, что претензий к ней он не имеет, простил ее. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, их общей знакомой Свидетель №1 и женщиной по имении Анна, анкетные данные ему не известны, находились в помещении 

<

адрес>, где на кухне потребляли спиртные напитки, а именно водку. После чего, между ним и ФИО2 возник конфликт на почве ее ревности, так как она решила, что между ним и Анной имеются какие-то отношения. Далее, Свидетель №1 позвала ФИО2 к себе домой, она проживает в этом же доме, во втором подъезде, Свидетель №1 и ФИО2 вышли из квартиры, ФИО2 очень ругалась на него не цензурной бранью, в это время он и Анна остались находиться в помещении квартиры, далее они направились в туалет, так как между ними возникли чувства, в это время в квартиру вошла ФИО2, он услышал как хлопнула входная дверь, ФИО2 вошла в прихожую и увидела его и Анну в туалете. Она очень сильно разозлилась, он выбежал из туалета и схватил ФИО2 за куртку, в это время из туалета выбежала Анна и покинула помещение квартиры. Он держал ФИО2 за куртку, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, после чего ФИО2 вырвалась и прошла на кухню, схватила нож в правую, он увидел это и из кухни вышел в прихожую, ФИО2 проследовала за ним, после чего, нанесла ему один удар ножом в живот.

Далее, ФИО2 с ножом в руке вышла из квартиры, он направился в комнаиу № и присел на кровать державшись рукой за рану из которой текла кровь. В помещение квартиры вошла Свидетель №1 и ФИО2, после чего, ФИО2 вызвала скорую помощь и через некоторое время его забрали врачи скорой помощи. Перед тем как выйти из квартиры, ФИО2 сняла с него красную футболку, на которой имелось механическое повреждение от удара ножом.

После того как его доставили в ГБУЗ «Балашихинскую областную больницу», расположенную по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, ему сделали операцию и поставили диагноз: телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости. Сквозного ранения брыжейки тонкой кишки. Данный диагноз ему стал известен от лечащего врача.

Он ознакомлен с заключениями экспертов по данному уголовному делу. Футболка красного цвета, на которой рисунок спереди в виде крылатого тигра бело-желтого цвета, слева – эмблема ФК Казань «Рубин», и на спине футболки имеется цифра «21» и фамилия «Адамов» принадлежит ему. 

В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен физический вред здоровью (т. 1, л.д. 92-94, 243-245)

Потерпевший подтвердил оглашенные показания.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. С ФИО13 проживает ФИО2, находясь на кухне она, ФИО13, ФИО2 и девушка по имени Анна, ее анкетных данных она не знает, ранее она ее не видела, употребляли спиртные напитки. ФИО13 начал оказывать знаки внимания Анне, его сожительнице ФИО2 это не понравилось. В результате чего между ФИО2 и ФИО13 возник словесный конфликт. Через какое-то время они с ФИО2 собирались уходить из квартиры, она вышла в тамбурное помещение с ней так же в тамбурное помещение вышла ФИО2. Когда они вышли в тамбурное помещение, ФИО13 остался находиться в помещении 

<

адрес> совместно с Анной, ФИО2 очень ругала ФИО13 в его отсутствие, и после этого снова вошла в квартиру. Она стояла у лифта на 5-м этаже и в какой-то момент из квартиры выбежала Анна и побежала по лестнице вниз, следом за Анной из квартиры вышла ФИО2 с ножом в руке, сообщив при этом, что она зарезала ножом ФИО13, она зашла в квартиру, за ней зашла в помещение квартиры ФИО2, у нее в руке также находился нож, на котором виднелась кровь, она вошла в комнату №, ФИО13 сидел на кровати и держался за бок живота, на футболке у него она увидела кровь, так же у ФИО13 руки тоже были в крови. ФИО2 держала в руке нож и сказала, что его ударила Анна. После этого, она сообщила ФИО2, чтобы она вызывала бригаду СМП. ФИО2 выбросила нож, которым она ударила ФИО13 в раковину на кухне и начала звонить в службу 112. После этого приехала бригада СМП, и ФИО13 забрали в больницу (т. 1 л.д. 97-99)

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о/у ОУР отдела полиции по г.о. Юалашиха ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОП по г.о. Балашиха поступило сообщение через службу 112 от Потерпевший №1, что у него ножевое ранение в живот (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут, осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 5-ом этаже, во 2-ом подъезде, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты: нож, 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, с бутылки водки марки «Сибирские морозы», футболка красного цвета, изъятая из мусорного контейнера, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> (т. 1,л.д.11-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены: 

- нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, состоящий из клинка и рукояти общей длиной 234,5 мм. Клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серебристого цвета, притягиваемого к магниту. Длина клинка 124,0 мм, наибольшая ширина клинка 28,6 мм, толщина клинка со стороны обуха 1,2 мм. Острие образовано схождением обуха и лезвия под углом 29 градусов и расположено на центральной части линии клинка. Поверхность клинка имеет потертости и царапины. На клинке слева имеется текст «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Способ крепления рукояти вставным способом с помощью 2 заклепок;

- футболка красного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из мусорного контейнера в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, средней степени изношенности, изготовленная из плотной трикотажной ткани красного цвета, имеет окантовку ворота и рукавов белого цвета, рисунок спереди в виде крылатого тигра бело-желтого цвета, справа на груди значок в виде галочки, слева – эмблема ФК Казань «Рубин». На правом рукаве имеется нашивка с эмблемой «Росгосстрах», на левом – значок в виде галочки и квадрат с зеркальной буквой «Е». На спине футболки имеется цифра «21» и фамилия «Адамов». Длина футболки 735 мм, ширина с рукавами 945 мм. Имеются также следы вещества бурого цвета. На передней стороне футболки расстоянии 154 мм от нижнего края и на расстоянии 220 мм от левого края имеется сквозное повреждение прямолинейный формы длиной 16 мм, расположенное вертикально по отношению к майке. На задней стороне футболки в нижней части имеются многочисленные «точечные» повреждения» неопределенной формы, выразившиеся в виде разрывов, пробитий, задира волокон материала.

- 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с бутылки водки марки «Сибирские морозы (т. 1, л.д.233-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на задней стороне футболки имеются многочисленные «точечные» повреждения» не являющиеся колото-резаными. На передней стороне футболки имеется одно колото-резаное повреждение длиной 16 мм, которое могло быть образовано как ножом, изъятым с места происшествия, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму (т. 1, л.д.54-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия н относится. Нож соответствует ФИО12 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (т.1, л.д.45-460);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, повреждение гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: колото-резаное ранение передней брюшной стенки по среднеключичной линии живота на уровне пупка, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки – образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, учитывая клинико-диагностические данные в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д.73-74);

- медицинской справкой ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в филиале № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затраченные средства осуществлялись из фонда обязательного медицинского страхования, общая стоимость лечения составила 8 845 рублей ( т.1 л.д. 225).

Других доказательств по делу стороны суду не представляли.

Согласно заключения судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10-F07.08 и F10.2). 

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако, выявленные у нее психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 ч. 1 УПК РФ). 

С учетом наличия у ФИО2 эмоционально-волевых расстройств, интеллектуально-мнестического снижения, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в случае осуждения она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний не имеется (т.1 л.д. 63-65)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Оценивая по обстоятельствам показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд пришел к убеждению в том, что, показания потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом потерпевший и свидетель давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1 сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет показаниям свидетеля и потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, в том числе неправильное изложение показаний в оглашенных протоколах ее допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, у суда не имеется. 

Все допросы проводились в присутствии защитника, что исключает какое-либо воздействие на ФИО2 Показания она давала добровольно, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления. По окончании проведения следственных действий она и ее адвокат лично знакомились с протоколами следственных действий, ни каких замечаний и заявлений от них не поступало.

Ни в одном из протоколов либо в иных письменных материалах дела заявлений ФИО2 об отказе от услуг назначенного защитника не заявлялось, просьб об отложении производства следственного действия с целью обеспечения участия адвоката по соглашению не поступало. 

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО10 на защиту, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при допросах во время предварительного расследования недозволенные методы ведения следствия к ФИО2 не применялись.

В связи с вышеизложенным, суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде и изложенные выше (т. 1 л.д.107-111,116-118), в подтверждение ее вины по совершенному преступлению, достоверными и допустимыми, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Квалификацию, данную стороной обвинения действиям ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает верной. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 которая ранее судима, совершила тяжкое преступление; на учете в наркологическом диспансере не состоит; состоит на учете психоневрологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности смешанной этиологии; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове ФИО2 скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимой, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ей наказание, ни обвиняемой, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2, дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанные преступления.

С учетом наличия у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2, необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Кроме того ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком на 02 года.

До истечения испытательного срока ФИО2 вновь совершила умышленное тяжкое преступление, а потому на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд с отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию по данному уголовному делу частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что заключением экспертов ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» Психоневрологический диспансер Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд, на основании ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания ФИО2 под стражей с даты ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

- время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

- время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполнять самостоятельно по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- нож, 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, с бутылки водки марки «Сибирские морозы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- футболка красного цвета, хранящаяся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» - после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.