№"> Шальнев В.А."> №"> 

Судья: Лузгинова О.В. Дело № 22-1188/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Юровник Т.Е.

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июля 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

1. 08.07.2020 Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2. 18.05.2022 Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 2 дня; 

3. 02.06.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 17 дней;

4. 29.06.2022 Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 17 дней;

5. 25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 17 дней, 

6. 17.01.2023 Липецким районным судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 17 дней; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 30.06.2023, дополнительное наказание отбыто 28.07.2022;

осуждён:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 25.03.2022) - к 6 месяцам лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.03.2022) - к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.03.2022) - к 4 месяцам лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.03.2022) - к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.03.2022) - к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.05.2022) - к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и основного наказания, назначенного по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17.01.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

В отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитан в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2023 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также засчитан отбытый срок наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17.01.2023: с 12.04.2023 по 25.06.2023 включительно, из расчета 1 день за 1 день, время содержания под стражей: с 17.01.2023 по 11.04.2023 включительно, в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований, установленных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, засчитано также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 25.07.2022: с 29.06.2022 по 04.08.2022 включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; с 05.08.2022 по 16.01.2023 включительно, из расчета 1 день за 1 день. 

Распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении одного открытого хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ), четырех тайных хищений чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ), одного мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (ст. 158.1 УК РФ). 

Преступления совершены ФИО1 о.:

1) 14.03.2022 в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 06 минут, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

2) 17.03.2022 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 35 минут, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

3) 21.03.2022 в период времени с 05 часов 59 минут до 06 часов 03 минут, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты>

4) 25.03.2022 в период времени с 01 часа 28 минут до 01 часа 31 минуты, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

5) 26.03.2022 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 09 минут, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

6) 27.05.2022 в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июля 2023 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания судом не были должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства (признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме, помощь следствию и положительные характеристики с места жительства).

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 7, 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил изложенные в приговоре преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Доказанность вины осуждённого ФИО1 и фактические обстоятельства совершения изложенных преступлений, установленные судом первой инстанции, никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина осуждённого в содеянном подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ, объективно подтверждена надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осуждённого суд учёл, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания начальником СИЗО характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению: признание вины осуждённого и его раскаяние в содеянном, явки с осуждённого повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд должен был учитывать при назначении наказания, не имеется. Каких – либо характеристик на осуждённого по месту жительства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлялось. Согласно содержанию приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 17.01.2023 (т. 4 л.д. 101-104) участковым уполномоченным полиции по месту своего жительства осуждённый ФИО1 характеризовался посредственно. При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необходимости учитывать положительные характеристики на осуждённого с места жительства является несостоятельным.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ), ст.ст. 64, 73, 81, 82 УК РФ, и с принятым решением о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание осуждённому назначено с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оно соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для вывода о суровости наказания, как указано в жалобе, нет. Какие – либо основания для его смягчения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает правильным решение суда о назначении ФИО1 окончательного наказания в порядке ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, а также отбытых им наказаний по приговорам Липецкого районного суда Липецкой области от 17.01.2023 и мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 25.07.2022.

Вид исправительного учреждения судом определён верно (колония – поселение), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с принятыми судом первой инстанции решениями о распределении процессуальных издержек и определении судьбы вещественных доказательств.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев

4