УИД: 23RS0059-01-2025-008563-49

2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере туристских услуг

К делу № 2-840/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 20 января 2026 года

Текст мотивированного решения изготовлен 3 февраля 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Между ООО «Гео-тур» и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта (туристических услуг) №.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 на период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы по программе «медицинские расходы» на страховую сумму 5 000 EUR на каждого застрахованного, а также по программе «отмена поездки» на страховую сумму 3 000 EUR на каждого застрахованного.

Из имеющегося договора страхования по программе «отмена поездки» следует, что страховыми случаями признаются события согласно п.п. 26.1.1-26.1.7, 26.5.2 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019nCoV), 26.5.5 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019nCoV), 26.5.6.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз С90.0 Множественная миелома М9732/3.

Множественная миелома (миеломная болезнь) - системное гиперпластическое опухолевое заболевание, при котором наблюдается пролиферация патологических плазмомиеломных клеток костного мозга. Миелома проявляется поражением костей, кроветворной системы, нарушением обменных процессов в организме.

Пунктом 26.1.1. комплексных правил страхования путешествующих, страховым случаем признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки в связи с расстройством здоровья (задержка или отмена поездки): возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного.

ФИО4 № Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено срочное начало специального химиотерапевтического лечения, выдано направление к участковому терапевту для внесения в регистр 14 ВЗН для последующего обеспечения препаратом бортезомиб.

Курс химиотерапии начат ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО1 назначено непрерывное внутривенное введение лекарственных препаратов (химиотерапии (однодневный курс), кол-во: 4 (1,4,8,11 дни курса).

Таким образом, в связи с резким ухудшением здоровья и выявленным заболеванием, требующем неотложного лечения, поездка была отменена.

Согласно выписки из амбулаторной карты пациенту ФИО1 поставлен диагноз: множественная мелома, множественно-очаговая форма, ІІА ст, по S- D в/в, YgG каппа, состояние после 1 неполного курса XT VCD (с 17/02/2025) 3 курса ПХТ VCD+2PAD, 2 курса БФТ. ОЧХО, в процессе 6 курс ПХТ Кл. гр.2 Код по МКБ-10 С90.0.

На момент установления диагноза, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пациентка была нетранспортабельна в связи с низкими показателями гемоглобина, признаками опухолевой интоксикации, необходимостью проведения диффдиагностики плазмобластным лейкозом, множественной миеломой, макроглобулинемия Вальдентстрема, и Миелопролиферативным заболеванием).

Начало курса химиотерапии по программе VCD ДД.ММ.ГГГГ в ХТО ООО Клиника Екатерининская Сочи в условиях круглосуточного стационара.

Курс прерван в связи с развитием вирусно-бактериальных осложнений, цитостатической панцитопении, пансинусита ДД.ММ.ГГГГ.

Пациентка находилась в ЛОР отделении ГБУЗ г. Сочи 4 ГБ в условиях круглосуточного стационара по поводу пансинусита, фронтита, дренирования пазухи, АБТ, заместительного переливания крови, КСФ.

В настоящий момент пациентка получает 9 курс химиотерапии с эффектом по программам терапии множественной миеломы.

При том, что изначально планировалось 8 курсов химиотерапии.

По состоянию своего здоровья истец физически не могла совершить запланированную поездку.

По заявке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тур аннулирован.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика СПАО «ИНГОССТРАХ» направлено заявление на выплату страхового возмещения в связи с невозможностью совершить поездку по причине болезни заявителя.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в письме за исх. № ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не было представлено документов, подтверждающих то, что застрахованное лицо на дату аннулирования тура, то есть на ДД.ММ.ГГГГ либо на дату начала запланированной поездки (ДД.ММ.ГГГГ) находилось на стационарном лечении.

В СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в письме за исх. № в удовлетворении претензии было отказано, также со ссылкой на то, что страховая защита не распространяется на случаи расстройства здоровья, требующего амбулаторного лечения и не действует в отношении случаев наличия медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратилась в адрес Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, в размере 679 551 рублей.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № в удовлетворении требования отказано.

Истец просит суд.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое возмещение в размере 679 551 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны по делу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N? 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N? 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4.1 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования договор страхования может быть заключен на случай наступления любого из событий, предусмотренных Правилами страхования, их совокупности или комбинации.

При заключении договора страхования стороны вправе договориться о сужении ответственности страховщика по одному или нескольким событиям из числа предусмотренных Правилами страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Гео-тур» и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта (туристических услуг) №.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 на период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы по программе «медицинские расходы» на страховую сумму 5 000 EUR на каждого застрахованного, а также по программе «отмена поездки» на страховую сумму 3 000 EUR на каждого застрахованного.

Из имеющегося договора страхования по программе «отмена поездки» следует, что страховыми случаями признаются события согласно п.п. 26.1.1-26.1.7, 26.5.2 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019nCoV), 26.5.5 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019nCoV), 26.5.6.

В соответствии с Договором страхования по программе «Отмена поездки» (при включении ее в Договор страхования) признаются страховыми случаями 5 события согласно пунктам 26.1.1-26.1.7, 26.5.2 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019-nCoV), 26.5.5 (только в отношении SARS-CoV-2 (2019-nCoV), 26.5.6 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил страхования для страховых рисков, указанных в пунктах 14.1, 17.1, 20.1, 23.1, 26.1 Правил страхования период действия страхования начинается, если иное не предусмотрено Договором, в 00 часов 00 минут даты, следующей за датой заключения Договора, но не ранее уплаты страховой премии (первого страхового взноса) по Договору: 9.7.1.

При поездках за границу Российской Федерации - с даты, указанной в Договоре как дата начала страхования, - не ранее момента пересечения Застрахованным границы страны постоянного проживания при выезде с территории страны постоянного проживания (отметка пограничных служб в заграничном паспорте).

Для резидентов Российской Федерации - с момента пересечения административной границы Постоянного места жительства.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил страхования для страховых рисков, указанных в разделах 14.1, 17.1, 20.1, 23.1, 26.1 Правил страхования период действия страхования заканчивается: 9.8.1.

При поездках за границу - с момента пересечения застрахованным границы страны постоянного проживания при въезде на территорию страны постоянного проживания.

Для резидентов Российской Федерации - с момента пересечения административной границы постоянного места жительства.

Согласно пункту 26.1.1 Правил страхования страховым случаем в отношении случаев расстройства здоровья (задержка или отмена поездки) признается возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья:

? ??застрахованного;

? ??супруги/супруга застрахованного;

? ??близких родственников застрахованного;

? ??близких родственников супруги/супруга застрахованного.

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Екатерининская Сочи» заявитель с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: «Множественная миелома, множественно-очаговая форма, IIIА ст.».

ДД.ММ.ГГГГ начало курса химиотерапии в условиях круглосуточного стационара, курс прерван ДД.ММ.ГГГГ в связи с развитием вирусно-бактериальных осложнений, цитостатической панцитопении, пансинусита.

Как установлено судом начало запланированной заявителем поездки - ДД.ММ.ГГГГ, отказ от запланированной поездки поступил туроператору ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при разрешении вопроса о применении требований п. 26.1.1 Правил страхования принимается во внимание, что на момент установления диагноза, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец была нетранспортабельна в связи с низкими показателями гемоглобина, признаками опухолевой интоксикации, необходимостью проведения диффдиагностики плазмобластным лейкозом, множественной миеломой, макроглобулинемия Вальдентстрема, и Миелопролиферативным заболеванием).

Начало курса химиотерапии по программе VCD ДД.ММ.ГГГГ в ХТО ООО Клиника Екатерининская Сочи в условиях круглосуточного стационара.

Курс прерван в связи с развитием вирусно-бактериальных осложнений, цитостатической панцитопении, пансинусита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находилась в ЛОР отделении ГБУЗ г. Сочи 4 ГБ в условиях круглосуточного стационара по поводу пансинусита, фронтита, дренирования пазухи, АБТ, заместительного переливания крови, КСФ.

На дату обращения в суд истец получает 9 курс химиотерапии с эффектом по программам терапии множественной миеломы.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что в период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страхователю уже поставлен диагноз «Множественная миелома, множественно-очаговая форма, IIIА ст.» (от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии которого истец, не смотря на тот факт, что она не находилась на стационарном лечении, однако фактически не имела возможности выехать в другую страну ввиду необходимости срочного прохождения химиотерапевтического лечения, последствия которого не позволяют пациенту покинуть постоянное место жительства ввиду необходимости постоянного наблюдения врача и корректировки лечения по ходу того, как пациент его переносит.

Указанное выше суд квалифицирует как наличие болезни, препятствующей совершению поездки ввиду внезапного расстройства здоровья, что подпадает под требование пункту 26.1.1 Правил страхования и является страховым случаем в отношении случаев расстройства здоровья.

П. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Комплексные правила страхования путешествующих предусматривают, что страховым случаем признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки в связи с расстройством здоровья (задержка или отмена поездки): в связи с внезапным расстройством здоровья застрахованного.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика СПАО «ИНГОССТРАХ» направлено заявление на выплату страхового возмещения в связи с невозможностью совершить поездку по причине болезни заявителя.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в письме за исх. № ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не было представлено документов, подтверждающих то, что застрахованное лицо на дату аннулирования тура, то есть на ДД.ММ.ГГГГ либо на дату начала запланированной поездки (ДД.ММ.ГГГГ) находилось на стационарном лечении.

В СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в письме за исх. N? № в удовлетворении претензии было отказано, также со ссылкой на то, что страховая защита не распространяется на случаи расстройства здоровья, требующего амбулаторного лечения и не действует в отношении случаев наличия медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратилась в адрес Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, в размере 679 551 рублей.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № в удовлетворении требования отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью 3 названной статьи, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данной ситуации, считаю, что ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом законных требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также тот факт, что суд квалифицирует внезапное ухудшение состояния здоровья истца как страховой случай, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 679 551 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 339 775,50 рублей.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 25 193 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц