Дело № 2-1478/2019 

УИД - 13RS0023-01-2019-001547-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Кредитный потребительский кооператив «Партнер», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 августа 2017 г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании займа, процентов, членского взноса, пени, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее - КПК «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании займа, процентов, членского взноса, пени. 

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2017 г. между КПК «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № 542, в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен заем на сумму 114984 руб. на срок до 26 декабря 2019 г. С целью обеспечения возврата суммы займа между КПК «Партнер» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому она отвечает перед Кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от ежемесячных выплат, о чем неоднократно были предупреждены. Задолженность по состоянию на 25 марта 2019 г. составляет 140340 руб., из которых основной долг 105 401 руб., проценты (компенсационные выплаты) 23601 руб., членский взнос 5151 руб., пени 6187 руб.

На основании изложенного и положений статей 408, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 105401 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в сумме 23601 руб., членский взнос в размере 5151 руб., пени в размере 6187 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 26 марта 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 4007 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» ФИО1 исковые требования поддержал в том же объеме и по основаниям. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Партнер» подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа № 542 Д/з от 26 декабря 2017 г. следует, что КПК «Партнер» предоставлен заем ФИО2 в сумме 114984 руб. на ремонт, по условиям которого заемщик обязуется возвратить заём в срок, не позднее 26 декабря 2019 г. и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты, исходя и ставки 25 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Уплата заемщиком процентов по займу производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа (л.д.5).

По расходному кассовому ордеру № 1243 от 26 декабря 2017 г. ответчиком ФИО2 заем в сумме 114984 руб. получен (оборот л.д.13).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа платежей по состоянию на 25 марта 2019 г. следует, что заемщиком ФИО2 систематически нарушались условия договора, а следовательно суд находит, что требования истца КПК «Партнер» о досрочном погашении займа обоснованы.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору займа № 542 Д\з от 26 декабря 2017 г. по состоянию на 25 марта 2019 г. составляет 140340 руб., в том числе:

-неуплаченная сумма займа в размере 105401 руб.;

-проценты (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2018 г. по 25 марта 2019 г. в размере 23601 руб.;

-членский взнос за период с 26 сентября 2018 г. по 25 марта 2019 г. в размере 5151 руб.;

-пени за период с 27 марта 2018 г. по 25 марта 2019 г. (всего 364 дня) в размере 6187 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а так же отсутствие от ответчиков заявлений и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требование о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, в связи с чем, сумма задолженности в размере 140340 руб. подлежит взысканию в пользу истца КПК «Партнер».

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которого последняя отвечает перед кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств, возникших по договору займа № 542 Д\з от 26 декабря 2017 г. (л.д.6).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 ГК Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником ФИО2, на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе обратиться к ФИО3 с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. 

При таких обстоятельствах, истец КПК «Партнер» вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4007 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4007 руб. солидарно.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании займа, процентов, членского взноса, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность в размере 105401 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2018 г. по 25 марта 2019 г. в размере 23601 рубля, членский взнос за период с 26 сентября 2018 г. по 25 марта 2019 г. в размере 5151 рубля, пени за период с 27 марта 2018 по 25 марта 2019 г. в размере 6187 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4007 рублей, а всего 144347 (сто сорок четыре тысячи триста сорок семь) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 26 марта 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 25 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 г.