Дело №2-2085/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1 

при секретаре Блюм И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска ссылается на то, что 03.11.2017 года ФИО3 получила от ФИО2 денежный заем в сумме 297 345 рублей 26 копеек сроком на семь месяцев (03.07.2018 года), что подтверждается распиской. 

На неоднократные требования вернуть денежную сумму, ответчица не реагирует, долг до настоящего времени не возвращен, ответчица свое обязательство не исполнила. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 03.11.2017 года в размере 297 345 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 26 640 рублей 91 копейку. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере копеек за 2период с момента обращения с иском в суд 10.09.2019 года по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО3, дважды извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Возражений по иску не представила. 

Судебные извещения на имя ответчицы возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчицы в судебное заседание, о котором была извещена, является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчицы в судебное заседание неуважительной. 

При таких обстоятельствах, ответчица ФИО3 считается извещенной о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчицы суд полагает неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец против рассмотрения дела в указанном порядке не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчице на условиях возврата до 03.07.2018 года в размере получила 297 345 рублей 26 копеек, что подтверждается распиской от 03.11.2017 года (л.д.11). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу вышеназванных норм закона, ФИО2 предоставил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от 03.11.2017 года, об обязательстве заемщика погасить заем. 

Согласно материалов дела, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что по состоянию на 10.09.2019 года основной долг составляет 297 345 рублей 26 копеек.

Также истец просит суд взыскать с ФИО3 проценты, предусмотренные договором с 04.07.2018 года по 10.09.2019 года в сумме 26 640 рублей 26 копеек. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчицы перед истцом по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в данной части. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 297 345 рублей 26 копеек за период: с момента обращения с иском в суд 10.09.2019 года по день фактической оплаты долга. 

Согласно статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основанием для индексации денежной суммы будет являться данное решение, вступившее в законную силу.

Таким образом суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возврате государственной пошлины в сумме 6440 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> сумму долга по договору займа в размере 297 345 рублей 26 копеек. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 640 рублей 91 копейку. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель