Дело №

73RS004-01-2020-000439-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

с участием прокурора Коломийца О.В.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования следующим.

Он с 20.09.1984 по 01.03.1992 работал на Ульяновском авиационном промышленном комплексе (в дальнейшем в 1992 году преобразован в ЗАО «Авиастар-СП») АСП цех № 271 сборщик-клепальщик ( 7 лет 5 месяцев). АО «Авиастар» с 01.03.1992 по 31.12.1997 года АСП цех № 271 сборщик-клепальщик (5лет 10 месяцев). ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по 02.09.2013 года АСП цех №271 сборщиком-клепальщиком (15 лет 7 месяцев). С 02.09.2013 по 28.04.2018 переведен в цехе 271 АСП оператором клепальных автоматов. 28.04.2018 года уволен с ЗАО «Авиастар-СП» в связи с уходом на пенсию.

Примерно с 2005 года у него стало ухудшаться состояние здоровья: сильные боли в руках, зябкость рук, снижение слуха на оба уха, боли в шейном отделе позвоночника.

С 11.05.2005 по 25.05.2005 года КЭК № 46 от 18.05.2005 года ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» г. Ульяновска впервые установлен диагноз: нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Заболевание профессиональное.

15 июня 2005 года был составлен акты о случае профессионального заболевания. Заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

С 25.10.2016 года бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 10% в связи с профзаболеванием от 18.05.2005, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № 0714574.

09 сентября 2013 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>.

С 24.10.2017 года бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профзаболеванием от 09.09.2013 года, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №0714695.

Поскольку в связи с получением профессиональных заболеваний ему были причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 350 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Глухова Н.Ю., действующая на основании ордера № 5 от 28.01.2020, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. В ходе судебного разбирательства поясняли, что заболевание истца было впервые установлено в 2005 году. Считают, что состояние здоровья истца ухудшилось во время работы в ЗАО «Авиастар-СП» условия работы были вредными, именно в период работы у ответчика накопились вредные факторы. Полученное заболевание препятствует вести нормальный образ жизни. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО2 действующая на основании доверенности № 986 от 30.04.2019, исковые требования признала частично. В ходе судебного разбирательства пояснила, что заболевание истца связано с длительным стажем работы в контакте с локальной вибрацией и шумом; в таких условиях истец работал на УАПК и в АО «Авиастар». Общая продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ на АО «Авиастар-СП» составляет 15 лет 7 мес. В иной период работы на АО «Авиастар - СП» истец занимал должности не связанные с работой во вредных условиях. Согласно имеющихся архивных данный истец около двух лет не находился во взаимодействии с ручным виброопасным инструментом, так как был в административном отпуске. Учитывая имеющие отклонения от режима работы, можно сделать вывод, что общая продолжительность времени, при котором истец отработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 13 лет 7 мес. Довод Истца о том, что профессиональное заболевание возникло в результате работы в АО «Авиастар-СП», является необоснованным. Указанное профессиональное заболевание развивалось у Истца в течение длительного, непрерывного воздействия на него вредных факторов в период работы не только на АО «Авиастар - СП», но и на других предприятиях, а именно УАПК и АО «Авиастар», которые и являются причинителями вреда, в связи, с чем просит в иске ФИО1 в полном объеме отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя истца – адвоката Глухову Н.Ю., представителя ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу требований статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу на Ульяновский авиационный промышленный комплекс 17.11.1982 в сборочный цех сварщиком контактной сварки, с 20.04.1984 переведен в агрегатно-сборочном производстве сборщиком-клепальщиком в цех № 271. 

В связи с преобразованием УАПК в АО «Авиастар» с 01.03.1992 в порядке перевода принят на работу и работал с 01.03.1992 по 31.12.1997 в цехе 271 АСП сборщиком-клепальщиком. 

На ЗАО «Авиастар-СП» принят переводом 01.01.1998 в агрегатно-сборочное производство цех № 271 сборщиком-клепальщиком. С 07.02.2001 по 01.03.2001 работал в цехе № 278 сборщиком-клепальщиком. С 01.03.2001 по 01.07.2012 переведен в цех № 271 сборщиком-клепальщиком. С 02.09.2013 по 02.04.2018 переведен в цехе № 271 АСП оператором клепальных аппаратов.

28.04.2018 уволен с ЗАО «Авиастар-СП» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. 

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 года № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 года № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар СП».

Согласно выписке из протокола № 10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой ее имуществом.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, принимая во внимание, что Уставом ЗАО «Авиастар СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»), поэтому ответчик должен самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно выписным эпикризам Ульяновского областного центра профпатологии, истец с 2004 года ежегодно по 2019 год находился на обследовании, а в дальнейшем на лечении в указанном медицинском учреждении, с диагнозами: вибрационная болезнь второй степени связанная с воздействием локальной вибрации. Полинейропатия верхних конечностей с

сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, периферический ангиодистоническим синдромом верхних конечностей. Нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Заболевание профессиональное.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 % по вибрационной болезни, 10 % по тугоухости, подтверждается справками МСЭ № 0714574 от 01.11.2016, № 0714695 от 30.10.2017.

15 июня 2005 года был составлен акты о случае профессионального заболевания. Заключительный диагноз: Нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха.

С 25.10.2016 года бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 10% в связи с профзаболеванием от 18.05.2005, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № 0714574.

09 сентября 2013 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключительный диагноз: Вибрационная болезнь второй степени связанная с воздействием локальной вибрации. Полинейропатия верхних конечностей с сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями, периферический ангиодистоническим синдромом верхних конечностей.

С 24.10.2017 года бессрочно установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с профзаболеванием от 09.09.2013 года, что подтверждается справкой МСЭ-2006 №0714695

Из актов расследования профессионального заболевания и на основании результатов расследования комиссией, в состав которой входили и специалисты ответчика АО «Авиастар-СП», было установлено, что заболевание является профессиональным, непосредственными причинами заболеваний послужил длительный стаж работы в контакте с шумом и вибрацией, непосредственной причиной установлен шум.

При этом, в актах расследования профессионального заболевания вина работника не установлена.

Воздействия комплекса производственных факторов повышенных уровней локальной вибрации и шума в прошлом подтверждается. Вместе с тем, именно в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30 % по вибрационной болезни, 10 % по тугоухости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» (ранее – ЗАО «Авиастар-СП») является причинителем вреда, ответственным за моральный вред, связанный с профессиональным заболеванием истца, поскольку истец работал в ЗАО «Авиастар-СП» в контакте с вредными производственными факторами, в том числе локальной вибрацией, шумом, послужившими непосредственными причинами заболеваний, при этом, в период работы в ЗАО «Авиастар-СП» отмечались превышение предельно допустимого уровня вибрации, шума; утрата профессиональной трудоспособности впервые установлена в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», где произошло и явное ухудшение состояния здоровья ФИО1, что отражено в выписках Ульяновского областного центра профпатологии, материалами дела МСЭ.

При этом судом учитывается, что истец работал по профессии сборщика-клепальщика в ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по момент расследования и на него продолжали воздействовать вредные производственные факторы, способствующие развитию заболевания, в связи с чем, в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в ЗАО «Авиастар-СП» в суд не представлено, проводимые ответчиком мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их воздействия.

Учитывает, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного контакта с локальной вибрацией, шумом, в основном в период работы на УАПК и в АО «Авиастар» (13 лет 3 мес.), однако данный факт не может быть признан основаниями для освобождения от ответственности АО «Авиастар-СП», вместе с тем, влияет на степень вины причинителя вреда – АО «Авиастар-СП».

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий-, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученного профессионального заболевания, принимая во внимание, что истец в результате профессионального заболевания утратил профессиональную трудоспособность, не может вести активную деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья, а также, учитывая степень вины причинителя вреда, период фактического воздействия вредных факторов на здоровье истца, период работы истца у ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Авиастар-СП» в сумме 150 000 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева