К делу № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре судебного заседания Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов находясь в кухне дома по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, схватил в руку металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия со значительной силой нанес один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив той телесное повреждение в виде закрытого перелома срединной фаланги 1 пальца правой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 час. он пришел домой с работы, где на кухне в состоянии алкогольного опьянения находилась Потерпевший №1 и не приготовила ему поесть. Он, разозлившись стал говорить ей об этом, на что та в ответ стала с ним пререкаться. Ему это не понравилось, он схватил кочергу возле пени на кухне и нанес Потерпевший №1 удар по правой руке, которой та прикрывалась от удара. Та закричала, что больно и стала плакать, он перестал ругать ту и ушел в комнату. В течении нескольких дней та жаловалась на боль в пальце, который опух и она им не могла шевелить. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу, где ей сказали, что у нее перелом пальца. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, он у нее попросил прощения, возместил причиненный в результате нанесения телесных повреждений вред (л.д. 40-43).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что они аналогичны по содержанию с показаниями ФИО1 (л.д. 28-30).

Оценивая показания потерпевшей суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять её показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в ходе которого была изъята металлическая кочерга, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором судебно-медицинский эксперт Ф.А.З., делает выводы о том, что у Потерпевший №1, согласно данных медицинской документации установлены телесные повреждения: закрытый перелом срединной фаланги 1 пальца правой кисти по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред средней тяжести (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена металлическая кочерга (л.д. 48-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - металлической кочерги (л.д. 52);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО1, подтвердил показания потерпевшей (л.д. 46-47).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовалась металлическая кочерга.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 15), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц в определенные указанным органом дни являться в него для регистрации; без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле –разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов