Судья – Дроздова А.С. Дело № 22-5220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Соколовой Е.Н.,

при секретаре – Ермолаевой А.В.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Дуденко О.Г., 

адвоката – Михайловой Л.В., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Парамонова А.В. на приговор Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка России, судимая: 

- ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- осуждена по ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> Парамонов А.В., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию её действий, находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и назначения несправедливого наказания.

Так автор апелляционного представления, указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания, применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, постановив приговор, суд назначил осужденной наказание в виде исправительных работ, однако указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Также прокурором обращено внимание на то, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Однако, по мнению автора представления, цели наказания по указанному приговору в отношении ФИО1 не достигнуты, поскольку та на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, продолжает не выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, мер к официальному трудоустройству не принимает. Считает, что, применение требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по приговору Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось необоснованным.

И.о. прокурора 

<

адрес> Парамонов А.В. указывает на необходимость исключения из описательно-мотивировочной части приговора суда, при назначении наказания, ссылку на применение судом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; исключения из резолютивной части приговора суда применение ст. 73 УК РФ и возложения дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Агуреев В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, обращая внимание на положительную характеристику личности осужденной, которая регулярно выплачивает алименты, общается с детьми, спиртные напитки не употребляет, проживает с малолетней дочерью, встала на путь исправления. 

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, обращая внимание на положительную характеристику своей личности, на регулярную выплату алиментов. В настоящее время поддерживает общение с детьми, спиртные напитки не употребляет, проживает с малолетней дочерью, встала на путь исправления. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденная ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании она признала себя виновной в совершении указанного преступления, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Как следует из материалов уголовного дела, суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденной, верно, пришел к заключению о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства совершения данного преступления, а также виновность и квалификация действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

В целом наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств смягчающих наказание, а именно наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и других обстоятельств.

Все известные суду данные о личности осужденной учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Судом учтены все данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления ФИО1 наказания, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания ФИО1, в том числе и условия жизни семьи осужденной, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление, с возложением определенных обязанностей, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, что надлежаще мотивировано в приговоре, а доводы апелляционного представления об исключении ст. 73 УК РФ, которые не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно мягким, учитывая вышеизложенные обстоятельства. Данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

По этим же основаниям, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденной, исследованные судом и приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из приговора указания на применение ст.73 УК РФ и назначения ФИО1. реального наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованности применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой осуждена ФИО1, предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 1 года. Вместе с тем, судом назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления, также приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имелось, поэтому данное суждение суда подлежит исключению из приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осуждена ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Парамонова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.