РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при помощнике судьи Попик А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Фролова И.Н., действующего на основании ордера от 22.03.2021 № 9 с ограниченным объемом процессуальных прав, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по заявлению от 22.03.2021 с ограниченным объемом процессуальных прав,

в отсутствие:

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации Невонского муниципального образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2021

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма от **.**.**** №** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ________ (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма спорного жилого помещения включены ответчики ФИО3 и ФИО6, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако ответчики в спорной квартире не проживают, выехав из нее 24.08.2007, забрав все свои личные вещи. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются длительное время, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, препятствия в проживании в квартире им не чинятся. Кроме того, ФИО2 зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО5, который в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал. Просил суд признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования, а несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________.

Согласно письменным возражениям от 19.03.2021 ответчики исковые требования не признали в полном объеме, указав, что выезд их из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, когда они были в несовершеннолетнем возрасте и на основании судебного решения место их жительства было определено с матерью ФИО4 При этом ответчики от своих жилищных прав на спорную квартиру не отказывались и имеют намерение участвовать в приватизации спорной квартиры. Ответчики не проживали в спорной квартире длительное время по уважительным причинам, в связи с утратой детско-родительских отношений с истцом, который с ними не общался, алименты на их содержание не выплачивал, что привело к образованию задолженности. Несовершеннолетний ФИО5 приходится сыном ФИО2, который был зарегистрирован ответчиком по месту регистрации своей матери, и имеет право пользования спорной квартирой. Ответчики иного жилого помещения в пользовании не имеют, просили в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Фролов И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснили, что не проживают в спорной квартире с 2007 г., когда их выезд имел вынужденный характер. На тот момент ответчики были несовершеннолетними, а их место жительства было определено с матерью ФИО4 С момента выезда ответчики с истцом отношения не поддерживали, с ним не общались, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимали, поскольку детско-родительские отношения между ними и истцом были утрачены, в связи с чем полагали, что истцом будут чиниться препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Кроме того, истец создал новую семью, с которой проживал в спорной квартире, в связи с чем считали свое проживание в квартире неуместным. Не оспаривают, что расходы по содержанию спорной квартиры не несли, поскольку ею фактически не пользовались. Другого жилья в собственности они не имеют, желают сохранить свое право пользования спорной квартирой с целью ее приватизации. Не оспаривают, что несовершеннолетний ФИО5 в спорную квартиру с рождения не вселялся и в ней не проживал, зарегистрирован в ней был в связи с регистрацией матери ФИО2 по указанному адресу. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации Невонского муниципального образования в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя. 

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. 

В пункте 9 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации) разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ________, предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.**** №**. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО7 – дочь и ФИО3 - дочь.

Согласно свидетельству о заключении брака от **.**.**** ФИО7 в связи с вступлением в брак **.**.**** присвоена фамилия ФИО8. 

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО5, **.**.**** приходится сыном ФИО7.

Согласно справкам Администрации Невонского муниципального образования от 11.02.2021, 09.03.2021 в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО9

Как следует из справки УУП и ПДН ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от 12.02.2021, ответчики в спорной квартире не проживают с 24.08.2007, попыток к вселению не предпринимали, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и были подтверждены в ходе судебного разбирательства. Также ответчики не оспаривали факта не исполнения обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведением текущего ремонта, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии, указав, что длительное время квартирой для проживания не пользовались по собственной воле, подтвердив, что вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений вселиться и проживать в спорной квартире, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинились.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали в другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, постоянно проживает по другому месту жительства. Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный либо временный выезд из спорного жилого помещения, не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика и членов ее семьи не является ее постоянным местом жительства и что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь.

При установлении судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Доводы ответчиков об утрате родственных отношений с истцом, что влекло невозможность их проживания в спорной квартире, конфликтный характер истца, что делало бы невозможным их совместное проживание, а также возможность чинения им препятствий при вселении в спорную квартиру носят предположительный характер и не подтверждены достоверными доказательствами, что в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью ответчиков.

То обстоятельство, что ответчики были вывезены матерью из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, определение их места жительства с матерью на основании судебного решения, не является безусловным основанием для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, поскольку с момента достижения совершеннолетия ответчики намерений на проживание в спорной квартире не высказывали, попыток к вселению не предпринимали.

Доводы ответчиков об отсутствии иных жилых помещений в их собственности не является основанием для сохранения права пользования спорной квартиры за ними на условиях договора социального найма, поскольку для сохранения права пользования жилым помещением ответчику следовало вселиться в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и нести бремя содержания жилого помещения.

Также судом отклоняются доводы ответчиков о наличии у истца обязанности по обеспечению ответчиков, как членов семьи истца, жилым помещением в связи с наличием у истца в отношении них алиментных обязательств, которые истцом не исполнялись, что повлекло к образованию задолженности, поскольку такая обязанность возникает в силу пункта 4 статьи 31 ЖК РФ у собственника жилого помещения, каким истец не является.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что она не могла реализовать свое право на вселение в спорную квартиру в силу того, что по достижении 18 лет она обучалась и продолжает обучение по настоящее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку право самостоятельного вселения в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, возникло у ответчика при достижении 18 лет. Период обучения в учебном заведении относится к временному характеру, при этом обучение ответчика проходит в г. Усть-Илимске, вместе с тем ответчик не вселился в спорное жилое помещение после достижения совершеннолетия. 

Разрешая исковые требования в части признания несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных норм следует, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего сына ответчика ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании было установлено, что с момента рождения ФИО5 в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал.

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, поскольку право пользования ответчика спорной квартирой прекращено, учитывая, что жилищные права несовершеннолетнего сына ответчика в силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ производны от прав его матери, то право пользования несовершеннолетнего ФИО5 также подлежит прекращению.

Поскольку регистрация несовершеннолетнего ребенка ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, так как ребенок в спорной квартире никогда не проживал, вследствие чего суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО5 не приобретшим права пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения с регистрационного учета по адресу: ________.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Мотивированное решение составлено 23.03.2021.