Дело № 1-345/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудачиной А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

16.01.2024 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 06.10.2024 снят с учета по отбытии наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в указанное время, подвергнутый указанному административному наказанию, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, по дворовой территории данного дома, по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.

После чего, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на проезжей части около 

<

адрес>, ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в установленном порядке, и их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе дознания (л.д. 35-38), согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД не сдавал. У его отца М. в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, он ему периодически разрешает им пользоваться, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употребил пиво. После чего, около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ направился в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в данном баре спиртные напитки не распивал. Далее он от здания по адресу: 

<

адрес>, около 17 час. 45 мин. направился к ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по улицам 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых предъявил документы. После чего, сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами, был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, на место приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят принадлежащий его отцу автомобиль. Осознавал, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, употребил спиртные напитки, все же сел за руль автомобиля, и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>. 

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Л. – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 51-53), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы совместно с К. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен для проверки документов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, у водителя присутствовали явные признаки алкогольного опьянения (присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы). В ходе проверки документов установлена личность ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, далее было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых, которым была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, где расписались участвующие лица. Далее, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Автомобиль был помещен на территорию ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Ч. (л.д. 54-55), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> в 

<

адрес> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для отстранения от управления транспортным средством ранее неизвестного ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, со слов сотрудника ГИБДД, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль задержанного находился на обочине проезжей части около указанного дома. Обратил внимание, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему и второму понятому была разъяснена суть мероприятия, а также права и обязанности понятого. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 в их присутствии, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Показаниями свидетеля М. (л.д. 57-59), оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым он разрешал пользоваться своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что его сын был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, а также не знал, что сын сел за руль ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания, указав на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-50).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него следующих признаков (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, ФИО1 по основанию его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что удостоверено его подписью и подписями понятых (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления были, а также осмотрены и изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя М. (л.д. 13-19), всё осмотренное и изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 20.08.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 70).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которому ФИО1 административный штраф не уплатил, водительское удостоверение на право управления не сдавал, соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван, в связи с его уклонением от сдачи соответствующего удостоверения, либо подачи заявления об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания (л.д. 25).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступления, излишнее указание на нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии «алкогольного» опьянения, поскольку факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ по делу не установлен. ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Л. , Ч. Оснований не доверять принятым во внимание показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каждый из них указывает на известные им обстоятельства совершения преступления. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Исходя из анализа принятых во внимание доказательств, суд находит установленным факт управления ФИО1 автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом ФИО1, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, умышленно управлял автомобилем, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Поскольку с учетом требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 должен был сдать водительское удостоверение или заявить об его утрате в орган, исполняющий такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, то есть в ГИБДД, чего как следует в числе прочего из его показаний не сделал, то с учетом положений ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, установленный постановлением мирового судьи от 20.08.2024 считается прерванным и последний является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, при этом имеет судимость. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников ФИО1, оказание им помощи, наличие четырех малолетних детей. 

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 по настоящему делу не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который ФИО1 использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности свидетелю М. , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.19), а также показаниями указанного свидетеля. Таким образом, доказательств принадлежности указанного транспортного средства ФИО1 материалы уголовного не содержат, в связи с чем, законных оснований для его конфискации не имеется и оно подлежит возврату родственнику умершего М. .

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Кудачиной А.Е. в размере 5968,50 руб. за ее участие в ходе дознания, а также в размере 3979,00 руб. за ее участие в ходе судебного следствия, а всего 9 947,50 руб. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на территории ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

адрес> двое ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельств о регистрации транспортного средства серии № на имя М. , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – передать родственнику умершего М. . 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 9 947,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин