Дело № 1-441/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О. С.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Юрт-Транс» АККА ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

+++ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

После этого, около 9.30 часов +++ у дома по /// в г. Барнауле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании указанного постановления суда, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО4, сел за управление автомобилем «NISSAN NOTE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и стал передвигаться на нем по улицам г. Барнаула. Около 09.49 часов в этот день у гаража между домами по ул. /// /// и /// в г. Барнауле ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи. Около 10.23 часов +++ сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» он был отстранен от управления транспортным средством; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, при дознании который пояснил, +++ постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением водительских прав на 01 год 06 месяцев. В судебном заседании он участвовал, вину признал, с решением согласен, не обжаловал, штраф он оплатил +++, права сдал в ГИБДД +++ У его сожительницы ФИО5 имеется автомобиль «NISSAN NOTE» госномер 

<

данные изъяты>, которым он периодически пользовался. Около 09.30 часов +++ он употребил 100 грамм виски, сел за руль данного автомобиля,завел двигатель и передвигался на автомобиле по ул. Попова. Около 09.45 часов в этот день у дома по ул. /// он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили удостоверения, он сам сообщил, что лишен прав управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД устно отстранили его от управления автомобилем. Он проследовал в служебный автомобиль, в присутствии понятых около 10.23 часов в этот день он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который после ознакомления все подписали. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, он отказался, об этом было составлено объяснение. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, он отказался, о чем был составлен протокол. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место у дома по ///, где он начал управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а также у гаража между домами по ул. /// и /// в г., где он был задержан сотрудниками ГИБДД. После оглашения ФИО1 полностью подтвердил свои показания во время дознания.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся свидетелей во время дознания, которые не ходатайствовали об отложении судебного заседания до их явки в суд.

Свидетели Р и Д, сотрудники ДПС, при дознании пояснили, что около 09.49 часов +++ у гаража между домами по ул. /// и /// им был остановлен автомобиль «NISSAN NOTE» госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в служебном автомобиле в присутствии понятых был составлен протокол об этом. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от прохождения которого тот отказался, о чем было составлено объяснение. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался, о чем был составлен протокол.

Свидетели П и Т понятые, при дознании пояснили, что около 10.15 часов +++ у дома по ул. Г. 

<

данные изъяты> в г. Барнауле были приглашены и участвовали понятыми при отстранении ФИО1 от управления автомобилем и отказом от прохождения освидетельствования, о чем дали показания, аналогичные показаниям свидетелей сотрудником ДПС Р и Д

Свидетель Ф, сожительница подсудимого, при дознании пояснила, что у нее имеется автомобиль «NISSAN NOTE» госномер 

<

данные изъяты>. Вечером +++ ФИО1 попросил у нее разрешения, съездить по делам на автомобиле; она разрешила. О том, что ФИО1 лишен прав управления, она не знала. Около 09.56 часов +++ ФИО1 по телефону сообщил, что задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии опьянения. Она приехала на место задержания, автомобиль был осмотрен и помещен на стоянку по ул. С. Армии 150-А в г. Барнауле.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и объяснением ФИО1;

- постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности; 

- сообщением ГИДД, что штраф 30000 рублей ФИО1 оплачен +++, водительское удостоверение сдано +++, срок лишения прав управления транспортными средствами истек +++; таким образом, на +++ на основании ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию:

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля у дома по ул. Советской Армии 150-А в г. Барнауле, при котором осмотрен автомобиль «NISSAN NOTE» госномер 

<

данные изъяты>

- копии свидетельство о регистрации ТС «NISSAN NOTE» госномер 

<

данные изъяты>, собственником которого с +++ является Ф;

- постановлениями и протоколами изъятий, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: автомобиля «NISSAN NOTE» госномер 

<

данные изъяты>, который возвращен по расписку собственнику;

- заключениями судебных экспертиз установлено:

= судебно-психиатрической, что ФИО1 во время совершения инкриминируемому ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него не было и нет временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительном лечении по психическому состоянию здоровья не нуждается; данные выводы с учетом поведения подсудимого во время дознания и в суде, занятой позиции, не вызывают сомнений, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

= наркологической, что ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и алкоголя (наркоманией, хроническим алкоголизмом), 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, сторонами не заявлено об исключении каких-либо доказательств.

Так, установлено, что около 09.30 часов +++, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сел за управление автомобилем, на котором передвигался по улицам г. Барнаула, у гаража между домами по ул. /// /// и /// в г. Барнауле был задержан сотрудниками ДПС, по предложению которых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, обвинение, предъявленное, ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается. 

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается:, признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, а также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дачи признательных показания и участия ФИО1 в проверке его показаний на месте. Так, хотя объяснение дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, но после его задержания, оформления административного материала, признаки алкогольного опьянения были установлены сотрудниками ГИБДД на месте. Таким образом, в объяснение, при допросе и проверке показаний на месте ФИО1 не сообщены никакие новые обстоятельства совершения преступлений, которые бы не были известны им до этого. Так, время, дата, место и способ совершения преступления установлены без участия ФИО1 документами административного материала, показаниями свидетелей. ФИО1 сотрудникам полиции не сообщены также сведения об участии других лиц.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признается рецидив преступлений, так как судимость от 25 мая 2011 г. не снята и не погашена, в связи с этим при назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, проживет с сожительницей,работает официально, 

<

данные изъяты> участковым удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на 

<

данные изъяты> что учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть ему назначается наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать его исправлению, для которого требуется отбывание условного наказания под контролем органов контролирующих отбывание условного осуждения. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами не имеется, так как исправление осужденного возможно при условном отбывании наказания.

Кроме того, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его неназначении, не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода, с учетом достаточно молодого возраста и удовлетворительного состояния здоровья он может осуществлять иную, отличную от управления автомобилем, профессиональную деятельность и получать от нее доход. 

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату вознаграждения из федерального бюджета в суде - 

<

данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет доход, может оплатить указанные издержки. Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных для его освобождения от их оплаты не имеется.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство: переданный владельцу автомобиль «NISSAN NOTE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> необходимо оставить у Ф по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 07 июля 2023 г.

Дополнительное наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок отбывания данного наказания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральные бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту в суде в сумме 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «NISSAN NOTE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - оставить у Ф

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>