Дело №

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Б, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года инспектором ОПДН ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону П составлен протокол об административно правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 22 марта 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...> Придонский, 

<

адрес>, в магазине «Продукты» ИП «ФИО1» продавец З, находясь на своем рабочем месте, реализовала алкогольный напиток пиво «Дон живое», емкостью 1,5 литара, алк.4%, стоимостью 100 рублей несовершеннолетней Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не спросив ее возраст и паспорт. 

13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, представитель ФИО1 – ФИО3 просит постановление мирового судьи от 13.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах административного дела нет доказательств виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 Продавец З пояснила, что сомнений в возрасте покупателя, а именно не достижение ей возраста 18 лет у нее не возникло, в связи с чем, она не спросила о паспорте. Согласно объяснению продавца ФИО4 в протоколе, она признает вину, в том, что продала несовершеннолетней пиво, не убедившись в ее возрасте. Кроме трудового договора с продавцом З и ИП ФИО1 в магазине имеется должностная инструкция продавца продовольственного магазина, согласно п.3.18 продавец магазина обязан не допускать продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, осуществлять проверку возраста покупателя алкогольной продукции, с данной инструкцией были ознакомлены продавцы З, ФИО5 В заявлении о приеме на работу З собственноручно написала о том, что она обязуется не торговать водкой и вином, не отпускать несовершеннолетним пиво и табак, за нарушение согласна на штраф. Таким образом, руководителем ИП ФИО1 систематически проводились работы с продавцами, были предприняты меры, с целью не допущения правонарушения в магазине висят таблички о запрете продажи спиртных напитков лицам моложе 18 лет при входе, возле продавца, а так же на витрине. 

В судебное заседание, привлекаемое лицо ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, явились, доводы жалобы поддержали, представитель ФИО3 просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. 

Так, из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, послужила реализация алкогольной продукции продавцом З несовершеннолетней Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Однако из материалов дела, документов прилагаемых к жалобе следует, что согласно объяснению продавца З, она продала девушке пиво «Дон живое», паспорт у нее не спросила, с нарушением согласна /л.д.8/, так же из протокола об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении З следует, что она вину признала в том, что продала несовершеннолетней пиво, не убедившись в ее возрасте /л.д. 25-26/.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, которыми суд первой инстанции не располагал, а именно: копия заявления о приеме З на должность в качестве продавца, в котором одним из пунктов ее обязанностей следует: «не отпускать несовершеннолетним пиво и табак» /л.д.51/, должностная инструкция продавца продовольственных товаров в магазине ИП «ФИО1», с которой З ознакомлена, о чем имеется ее подпись, где в пункте 3.18. указано: «не допускать продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, осуществлять проверку возраста покупателя алкогольной продукции» /л.д. 52-53/. Так же в материалах дела содержатся фотографии, на которых зафиксировано помещение магазина «Стимул», в котором имеются таблички о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним /л.д.59-64/.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании представленных в суд апелляционной инстанции документов, судом установлено, что со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 предпринимались надлежащие меры по соблюдению требований Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 статьи 14.16 КоАП, не имеется. 

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО6, от 13 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья