дело №

РЕШЕНИЕ

«15» августа 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ-А» ФИО1 на постановление на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ-А» ФИО1 (далее – генеральный директор ООО «РОСТСТРОЙ-А» ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) от ... г. №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность использования юридическим лицом земельного участка не по назначению.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Представитель административного органа, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Согласно ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №:3, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности заявителю, с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания», фактически используется ООО «РОСТСТРОЙ-А» в целях размещения и деятельности «пункта приема вторичного сырья», что не соответствует разрешенному виду использования, является нарушением ст.ст. 8, 37, 40, 42 ЗК РФ.

Административный орган, ... г., рассмотрев протокол об административном правонарушении от ... г. №, материалы проверки, в отношении заявителя, вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения в данном случае должностным лицом назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

В рассматриваемом случае совершенное административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено. Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ-А» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова