Дело № 1-81/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 19 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № … ордер № …., подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует… ранее судимого:

… часть текста отсутствует… 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1, находился в … часть текста отсутствует… где увидел на столе, расположенном с правой стороны возле окна, ноутбук … часть текста отсутствует… В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около «ВРЕМЯ» «ДАТА», находясь в … часть текста отсутствует… действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на столе ноутбук марки … часть текста отсутствует… Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «СЗ» материальный ущерб на сумму «СУММА».

2) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1 находился в … часть текста отсутствует… где увидел на столе, расположенном с правой стороны возле окна ноутбук марки … часть текста отсутствует… В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 … часть текста отсутствует… действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на столе ноутбук марки … часть текста отсутствует… Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.С.П. значительный материальный ущерб на сумму «СУММА».

3) «ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1, находился в … часть текста отсутствует… где увидел на кресле, расположенном напротив входной двери в кабинет женскую сумку, принадлежащую М.С.В. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с находившимся в ней имуществом, ФИО1 … часть текста отсутствует… действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся на кресле принадлежащую М.С.В. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились … часть текста отсутствует… Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. С.В. материальный ущерб на сумму «СУММА».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Григорьева Н.Ю. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшие П.С.П., М.С.В. и представитель потерпевшего ООО «СЗ» Ж.В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малявин С.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- действия ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 … часть текста отсутствует… 

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует…. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам судом признаются … часть текста отсутствует… 

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 по второму эпизоду, судом признается … часть текста отсутствует….

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, по третьему эпизоду судом признаются … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам судом признаются … часть текста отсутствует….

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам судом признается … часть текста отсутствует….

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается … часть текста отсутствует…, суд по каждому из трех эпизодов назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказания суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Сразу после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 явно недостаточным. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.11.2018) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.11.2018) – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2019.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29.11.2018 по 18.02.2019, а также с 19.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует… 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья А.С. Борисов