дело № 2а-1542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО. приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании обращения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес>, межведомственной комиссией, назначенной Исполнительным комитетом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» проведено обследование помещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

Из краткого описания состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории следует: фундамент на каменных подкладках с засыпкой по периметру; стены бревенчатые диаметром 18 мм - местами гниль нижних венцов, отклонение стен от вертикали; стены веранды кирпичные; перекрытие чердачное деревянное - прогиб балок, гниль досок перекрытия; крыша чердачная двухскатная, покрытие шифер по деревянным стропилам деревянной обрешетке - расстройство креплений шифера, трещины, протечки на потолке; окна деревянные двойные - трещины рам; полы дощатые - стертость, щели; двери деревянные простые - нарушение креплений, перекос.

В результате осмотра выявлены деформации несущих и ограждающих конструкций дома вследствие износа и биологического повреждения элементов деревянных конструкций.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодности для проживания.

Административный истец считает, что выводы межведомственной комиссии опровергаются отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - оценщика ФИО Так, согласно отчету, составленному ФИО - характеристика здания указано: тип дома: 1 - этажное здание, жилой дом; год постройки, износ: 1960 -1968, износ 48%; материал стен: деревянный (бревно); состояние здание: хорошее; техническое обеспечение здания: холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, индивидуальное отопление (АГВ); состояние крыши хорошее, следы протечки отсутствуют. Фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровли, полы, окна, двери, внутренняя отделка, электроосвещение, отопление – удовлетворительны. По результатам оценке, эксперт пришел к выводу, что учитывая специфику планировочных и конструктивных характеристик, транспортную доступность, местоположение данного помещения, объект должен использоваться по основному назначению (жилое). Как видно из отчета износ дома составляет 48 %. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № износ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского участка МРФ № РГУП БТИ составляет 38 %. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в результате осмотра выявлены деформации несущих и ограждающих конструкций дома в следствии износа и биологического повреждения элементов деревянных конструкций. Истец, полагает, что, межведомственной комиссией не учтено, что в соответствии с приказом Минкоммунхоза РСФСР, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома с физическим износом свыше 65%, а согласно акту обследования износ составляет 38 %. Следовательно, указанный жилой дом с учетом отчета эксперта - оценщика не может быть признан не пригодным для проживания. Более того, собственники указанного жилого помещения, не привлекались к работе в комиссии, осмотр дома проводился без участия ФИО1, ФИО. Признание жилого дома по адресу: 

<

адрес> не пригодным для проживания, не позволяет ФИО1, ФИО. реализовать их право на жилище.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из Государственного Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> руководителю ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ поступил запрос о проведении комиссионного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет пригодности для проживания ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми в целях исключения случаев нецелевого использования средств МСК. 

Запрос передан на исполнение межведомственной комиссии, назначенной ИК МО «Лениногорский муниципальный район» постановлением ИК МО «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При принятии заключения рассматривался акт межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта обследования помещения по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой 

<

адрес> года постройки, фундамент на каменных подкладках с засыпкой по периметру; стены бревенчатые диаметром 18 мм - местами имеется гниль нижних венцов, отклонение стен от вертикали; стены веранды кирпичные; перекрытие чердачное деревянное, имеется прогиб балок, гниль досок перекрытия; крыша чердачная двухскатная, покрытие шифер по деревянным стропилам деревянной обрешетке имеется расстройство креплений шифера, трещины, протечки на потолке; окна деревянные двойные - трещины рам; полы дощатые - стертость, щели; двери деревянные простые имеются нарушение креплений, перекос, износ по данным технической от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского участка МРФ № РГУП БТИ инвентаризации составляет 38%.

Доводы административного истца о том, что комиссия проводила визуальный осмотр дома, суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В силу п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В рамках производства по делу данной категории суд рассматривает законность (незаконность) принятого межведомственной комиссией решения по правилам главы 22 КАС РФ, в тоже время вопрос о споре в части износа жилого помещения подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям Положения, решение принято в пределах полномочий комиссии, кворум за заседании комиссии имелся, выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа. Оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии подписаны должностными лицами, принимавшими участие в обследовании помещения.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.Ф. Нуриахметов 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 г.

Решение вступило в законную силу «______»___________________2017 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1542/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.