78MS0140-01-2024-005119-18

Дело № 12-425/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 18 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., лд.91, лит. А, пом. 12-Н, оф. 1А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении - ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1, выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что статус об отслеживании почтового отправления на постановление должностного лица Комитета по транспорту № от 09 октября 2023 года - «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, не могут свидетельствовать о неполучении почтового отправления по обстоятельствам, независящим от ООО «Партнер».

Ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 в Невский районный суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 

Законный представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Партнер».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 09 октября 2023 года ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В постановлении от 10 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья ссылается на то, что причина возврата копии постановления не поименована в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в связи с чем, оснований считать, что постановление № от 09 октября 2023 года вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возврата в административный орган не имеется. Иные сведения о фактическом вручении ООО «Партнер» копии постановления № от 09 октября 2023 года, с которым закон связывает момент вступления постановления в законную силу, в материалах дела отсутствует. 

Мировой судья обосновано установил, что указанная в отчете об отслеживании (идентификатор №) дата возврата по иным обстоятельствам не является надлежащей датой, с которой следует начинать отсчитывать установленный в абз.3 п.29.1 вышеназванного постановления десятидневный срок для определения даты вступления в законную силу постановления должностного лица Комитета по транспорту. 

Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция 19 октября 2023 года прибыла в место вручения, 20 октября 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения, а 30 октября 2023 года корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «возврат по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма.

Копия возвращенного почтового конверта с отметкой о причине возврата в материалах дела отсутствует.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, отсутствием этого лица по указанному адресу, либо о его уклонения от получения почтового отправления, разъяснения изложенные в абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в данном случае не могут быть применены, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных сведений о вступлении постановления от 09 октября 2023 года в законную силу.

С доводами жалобы о соблюдении требований Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действовавших на момент направления ООО «Партнер» почтовой корреспонденции), с указанием на то, что семидневный срок хранения почтового отправления разряда «административное» сотрудниками почтовой службы соблюден, а потому возврат по иным обстоятельствам без расшифровки причины следует признать надлежащим, нельзя согласиться, поскольку применительно к вышеназванным Правилам и разъяснениям возврат отправителю почтового отправления «по иным обстоятельствам» не считается полученным адресатом.

В материалах дела сведения о том, какие именно обстоятельства привели к возврату указанного письма, отсутствуют, причины возврата, перечисленные в разъяснениях Постановления Пленума, не установлены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер», оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.