Дело № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 61 186 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, и Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Л.А.Н. 

Виновником в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения.

В связи с признанием данного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем истец по договору страхования СБ 

<

номер> (КАСКО-ущерб, ДСАГО) выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 240 086 рублей 80 копеек.

Согласно экспертному заключению, составленному по Единой методике расчета, размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 178 900 рублей. Непокрытая страховой выплатой сумма ущерба в размере 61 186 рублей 80 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда.

Ссылаясь на положения ст. 965, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61 186 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК ГАЙДЕ».

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ явиться в судебное заседание не имеет возможности по причине проживания в г. Санкт-Петербурге, пояснения по делу даны им в ходе рассмотрения дела Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга; представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, своей позиции по существу заявленных требований не выразил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобилей Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением Л.А.Н., принадлежащего А.В.А.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

номер>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

По направлению страховщика ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Феникс» произведены ремонтные работы транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Стоимость ремонтных работ составила 240 086 рублей 80 копеек, что подтверждается актом согласования счета, актом оказания услуг 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по КСКО 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля в указанном размере.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК ГАЙДЕ».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 925 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путём оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объёме.

Поскольку выплата страховой возмещения компанией виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО производится в пределах лимита с учётом износа транспортного средства, определённого экспертом (в настоящем случае 178 900 рублей), то размер непокрытой страховой выплаты суммы ущерба в настоящем случае составляет 61 186 рублей 80 копеек и подлежит взысканию с виновника ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации.

Поскольку взыскание суммы ущерба в размере 61 186 рублей 80 копеек в настоящем случае осуществляется непосредственно с причинителя вреда и не в рамках договора страхования, оформленного между ФИО1 и ПАО «СК «Гайде» (полис ЕЕЕ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ), то оснований для взыскания денежных средств с АО «СК ГАЙДЕ» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 61 186 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, а всего взыскать - 63 222 (шестьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.