Дело №1-402/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение ..., ордер ...

потерпевшего Ш

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 августа 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 02 года, со штрафом в 100 000 рублей, штраф не оплачен;

осужденного:

30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в г.Барнауле присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 09 часов 00 мин. до 24 часов 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в офисе ООО УК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где О, не имея оснований не доверять ФИО1, передал тому, то есть вверил принадлежащий ООО УК «

<

данные изъяты>» триммер «

<

данные изъяты>» для выполнения работ по скосу травы. После этого, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося около дома /// по ул///, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, зная, что О ему триммером распоряжаться права не давал, в указанный период времени, около дома /// по /// присвоил принадлежащий ООО УК «

<

данные изъяты>» триммер «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО УК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 мин. +++ до 08 часов 59 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире /// дома /// по ул///), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш из комнаты, принадлежащей последнему. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в квартире он находится один, подошел к комнате Ш расположенной в квартире /// дома /// по ул./// открыл входную дверь, зашел в комнату, то есть незаконно проник в жилище Ш откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее Ш имущество: пневматический пистолет «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей, и зарядное устройство, не представляющее материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ в 06 часов 00 мин. вышел на работу в качестве дворника в ООО УК «

<

данные изъяты>», +++ в 10 часов 00 мин. в офисе директор О выдал ему триммер, который он должен был вернуть в 17 часов 00 мин. Когда косил траву возле дома /// по ///, ему захотелось похмелиться, но денег не было, поэтому он решил триммер продать. С указанной целью он пошел на ///, где продал триммер неизвестным парням за 1 500 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное, которое употребил с Л при этом, тому рассказал, что продал триммер. На работу в ООО УК «

<

данные изъяты>» больше не выходил. +++ он в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате /// квартиры /// дома /// по ул.///, которую арендует около 2-х лет. В комнате /// указанной квартиры проживает Ш последний не разрешал ему входить в свою комнату. Около 21 часа 30 мин. +++ он вышел в общий коридор и увидел неплотно закрытую дверь комнаты ... при этом знал, что Ш дома нет, поэтому решил похитить из комнаты последнего какое-либо ценное имущество, чтобы приобрести спиртное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он без разрешения зашел в комнату Ш, проверил содержимое шкафа и комода, обнаружил сотовый телефон, зарядное устройство и пневматический пистолет, которые похитил. Сотовый телефон он продал неизвестному, пистолет и зарядное устройство продать не успел, был задержан сотрудниками полиции, добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д.28-32, 120-124, 163-167, 173-176).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколам явок с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о хищении триммера, принадлежащего ООО УК «

<

данные изъяты>», а также о хищении сотового телефона, зарядного устройства и пневматического пистолета из комнаты Ш (л.д.8, 92).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду в отношении имущества ООО УК «

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшей организации О генеральный директор ООО УК «

<

данные изъяты>», показал, что +++ в офис ООО УК «

<

данные изъяты>» по объявлению пришел ФИО1, желавший устроиться на работу дворником. Т пояснила, что необходимо пройти испытательный срок, после чего будет заключен договор о трудоустройстве. ФИО1 согласился, на следующий день приступил к обязанностям, полученный инвентарь (лопаты, грабли, ведра), оставлял в подсобном помещении в подъезде /// дома /// по ул.///. +++ около 10 часов 00 мин. ФИО1 пришел в офис ООО УК «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где для скоса травы на прилегающей к дому /// по /// территории получил триммер, который должен был вернуть в 17 часов 00 мин. Триммер ФИО1 не вернул, +++ по телефону пояснил, что триммер оставил в подсобном помещении, однако там его не было. Таким образом, ФИО1 был похищен триммер «

<

данные изъяты>», стоящий на балансе ООО УК «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 500 рублей (л.д.110-115, 131-133, 134-136).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 О обстоятельства произошедшего изложил аналогично, подозреваемый его показания подтвердил в полном объеме (л.д.158-159).

Показания представителя потерпевшей организации подтверждаются кассовым чеком на триммер «

<

данные изъяты>» и приходным кассовым ордером ... (л.д.138-139). Указанные документы осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.140-141, 142).

Свидетель Т мастер ООО УК «

<

данные изъяты>», дала аналогичные показания, подтвердив, что +++ ФИО1 обратился с целью трудоустройства дворником, к исполнению обязанностей приступил на следующий день, +++ О передал ФИО1 триммер для скоса травы, однако последний триммер не вернул, на работу больше на выходил, по телефону +++ ей сказал, что триммер находится в подсобном помещении дома №/// по ул./// Она проверила, в подсобном помещении триммера не было, ключи от этого помещения были только у нее и ФИО1 (л.д.148-150).

Свидетель А пояснила, что +++ в обеденное время у дома /// по /// видела мужчину в спецодежде дворника с триммером, который шел в сторону дома /// по /// (л.д.144-146).

Свидетель Л показал, что знаком с ФИО1, в +++ года тот устраивался на работу дворником в ООО УК «

<

данные изъяты>», в конце мая в ходе совместного распития спиртного ФИО1 рассказал, что продал триммер (л.д.152-154).

Допрошенный в качестве свидетеля Г УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что работал по заявлению ООО УК «

<

данные изъяты>» о хищении триммера, переданного для работы ФИО1 +++ ФИО1 был доставлен в полицию, в ходе беседы признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной (л.д.156-157).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Г дал аналогичные показания, подозреваемый его показания подтвердил в полном объеме (л.д.161-162).

Согласно заключению эксперта ... от +++ стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, бензинового триммера «

<

данные изъяты>», составляет 9 500 рублей (л.д.98-102).

По эпизоду в отношении имущества Ш

Потерпевший Ш суду показал, что проживает в комнате /// квартиры /// дома /// по ул.///, в комнате /// проживает ФИО1 Комната /// принадлежит ему и родственникам, входная дверь запирается на замок, входить в нее он ФИО1 не разрешал. +++ в 18 часов 00 мин. он ушел на работу, как ему показалось, дверь в свою комнату закрыл, замок не проверял. Вернулся +++ в 08 часов 40 мин., дверь комнаты была прикрыта, следов взлома не было. В комнате был нарушен порядок вещей, пропали: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей, пневматический пистолет «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей и не представляющее материальной ценности зарядное устройство. Ущерб на общую сумму 9 000 рублей для него является значительным, т.к. он является студентом, работал неофициально, заработная плата составляла 13 000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает 3 000 рублей, на продукты питания тратит 6 000 рублей, сотовый телефон необходим для работы и связи с родственниками. Уходя, он оставил сотовый телефон дома, поскольку боялся его разбить, а позволить себе купить такой телефон он не мог, купил телефон в конце июля 2019 года в кредит.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Ш обстоятельства произошедшего изложил аналогично, подозреваемый его показания подтвердил в полном объеме (л.д.33-36).

Согласно договору купли-продажи от +++ комната площадью 10,3 кв.м. в квартире №/// дома по адресу: ///, (на поэтажном плане ком.///) принадлежит на праве собственности Ш, Щ Б и Х Государственная регистрация договора произведена +++

Допрошенный в качестве свидетеля Н о/у ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что работал по заявлению Ш о хищении имущества из комнаты /// квартиры /// дома /// по ул///. В совершении преступления Ш подозревал ФИО1 ФИО1 был доставлен в полицию, в ходе беседы признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной (л.д.57-58).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Н дал аналогичные показания, подозреваемый его показания подтвердил в полном объеме (л.д.59-60).

При обыске в жилище ФИО1 – комнаты /// в квартире №/// дома /// по ул.///, были изъяты пневматический пистолет «///» и зарядное устройство (л.д.39-41). Указанные предметы осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47, 48).

Согласно заключению эксперта ... от +++ стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления: сотового телефона «

<

данные изъяты>», составляет 7 500 рублей; пневматического пистолета «

<

данные изъяты>», составляет 1 500 рублей (л.д.65-70).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении имущества ООО УК «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по эпизоду в отношении имущества Ш по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 09 часов 00 мин. до 24 часов 00 мин. +++ присвоил вверенное ему имущество ООО УК «

<

данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей Т А Л и Г письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 18 часов 00 мин. +++ до 08 часов 59 мин. +++ из жилища Ш комнаты /// квартиры /// дома /// по ул/// тайно похитил имущество последнего, общей стоимостью 9 000 рублей. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Н письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причинение преступлением потерпевшему Ш материального ущерба в сумме 9 000 рублей для него является значительным, о чем он сам заявил, пояснив, что является студентом, неофициально подрабатывает, имеет доход около 13 000 рублей в месяц, за коммунальные услуги оплачивает 3 000 рублей, на продукты питания тратит 6 000 рублей, сотовый телефон необходим для работы и связи с родственниками, уходя, он оставлял телефон дома, поскольку боялся разбить, а позволить себе купить другой такой телефон он не мог.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Как пояснил Ш он проживает в комнате /// квартиры /// дома /// по ул.///, комната принадлежит ему и его родственникам на праве собственности, договор купли-продажи комнаты зарегистрирован в установленном законом порядке, оборудована запорным устройством, заходить в комнату в его отсутствие он подсудимому не разрешал, т.е. тот проник в жилое помещение помимо воли проживающего в нем лица, с целью хищения имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категориям небольшой тяжести и тяжких, направлены против собственности. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, имеет признаки «

<

данные изъяты>», выявленные изменения не столь глубоки и выражены, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств на исследуемый период у него не было. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.214-216).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику с места жительства; частичное возмещение причиненного потерпевшему Ш ущерба путем возврата части похищенного, а 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной (л.д.8, 92), суд не может расценить как явки с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, по обоим эпизодам потерпевшие заявляли о причастности к преступлениям именно ФИО1, тот был задержан, в отделе полиции подтверждал факт участия в преступлении. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим – ООО УК «

<

данные изъяты>» в сумме 9 500 рублей; Ш в сумме 7 500 рублей.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим – ООО УК «

<

данные изъяты>» в сумме 9 500 рублей; Ш в сумме 7 500 рублей.

Срок наказания исчислять с +++

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство, находящиеся у потерпевшего Ш оставить последнему; кассовый чек на триммер и приходный ордер ..., переданные О оставить последнему.

Приговоры Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2013 года и мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 30 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров