Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.п. Тырныауз 15 ноября 2018 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Бозиева А.И.,

с участием: помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики – Карамурзова Н-М.К.,

потерпевшего – ФИО4,

защитника - адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Малкаровой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, предъявлено обвинение, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ему вреда.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело по указанным в разрешаемом ходатайстве обстоятельствам, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред; ФИО1 судимости не имеет.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

С учетом установленных по делу обстоятельств, мнения самого потерпевшего, характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который характеризуется ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д№), принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, то есть признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Бозиев А.И.