уголовное дело № 1-77/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 15 ноября 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И., при секретаре судебного заседания Щербак О.О.,

с участием: государственного обвинителя – Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката, Кучан В.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого-

- 07.04.2009 года судом Ленинского района г. Комсомольска за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

- 01.02.2013 года Постановлением суда г. Амурска Хабаровского края срок к отбытию изменен на 5 лет 10 месяцев; 

- 19.05.2015 года осужден судом г. Амурска Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 68 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. 

-15.07.2015 года осужден судом г. Амурска Хабаровского края по части 2 статьи 159, части 2 статьи 325, пункта «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 присоединен приговор от 19.05.2015 года, общий срок наказания назначен сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 

- Постановлением от 20.03.2017 года Ленинского районного суда г. Комсомольска –на-Амуре Хабаровского края, приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2015 года, изменен. Действия ФИО1, переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ по которой с применением части 3 статьи 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2015 года, изменен и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении около 

<

адрес>, увидел закрытуюна навесной замок дверь вышеуказанной квартиры, в результате чего, у неговозник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вошел во двор после чего обошел квартиру со стороны огорода и подошел к окну веранды указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь около окна веранды дома данной квартиры, правой рукой, при помощи физической силы сорвал деревянную рейку, удерживающую стекло окна, извлек стекло, после чего проник в вышеуказанную квартиру, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желаяих наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, 6 упаковок куриного фарша, стоимостью 250 рублей за 1 упаковку на общую сумму 1 500 рублей; 2 упаковки куриных бедер стоимостью 200 рублей за 1 упаковку на общую сумму 400 рублей; 1 сырокопченую палку колбасы стоимостью 350 рублей, 2 пачки чая «Голд Бонд» стоимостью 195 рублей за 1 пачку на общую сумму 390 рублей, 1 упаковку с пирожным стоимостью 168 рублей, 7 блоков сигарет «Максим» серый, стоимостью 73 рубля за одну пачку, в количестве 70 пачек сигарет на общую сумму 5 110 рублей, 4 контейнера с тертой малиной объемом 1 литр каждая, не представляющие ценности для потерпевшей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из квартиры, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 918 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником-адвокатом. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятна, и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником Кучан В.Ф., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель Кузнецов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, посредством телефонограммы, просила рассмотреть данное дело без её участия, просила о снисхождении к подсудимому, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Поскольку претензий к нему не имеет, кроме того ФИО1, возместил ей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, 

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеются.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние ФИО1. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ,– кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 82, 84, главой 12 УК РФ, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения ФИО1 от наказания.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учете у нарколога, психиатра, не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений). 

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 21). Поскольку ФИО1 давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности. Кроме того, до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лицах, совершивших преступление, и об обстоятельствах его совершения. 

Вместе с этим, рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

При этом суд так же учитывает, что ранее 07.04.2009 года ФИО1 был осужден судом Ленинского района г. Комсомольска за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, за которое было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Постановлением от 01.02.2013 года суда г. Амурска Хабаровского края назначенное наказание изменено на срок к отбытию на 5 лет 10 месяцев и 05.09.2014 года ФИО1 был освобожден. 

Кроме того, 19.05.2015 года ФИО1 осужден судом г. Амурска Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи158, на основании части 3 статьи 68 УК РФ наказание, за которое было назначено 6 месяцев лишения свободы. 15.07.2015 года ФИО1 был осужден судом г. Амурска Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 325, пункту «в» частью 2 статьи 158, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 с присоединением приговора от 19.05.2015 года назначено наказание на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 20.03.2017 года суда Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2015 года, в связи с принятием Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, изменен. Действия ФИО1, переквалифицированы на часть 1 статьи 158 УК РФ по которой с применением части 3 статьи 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15.07.2015 года, в связи с приятием данного Федерального закона изменен и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору 19.05.2015 года более строгим, ФИО1, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На ряду с этим, 12.11.2018 г., ФИО1, осужден мировым судьёй судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, за преступления, предусмотренного частью 1 статьи 256.1 УК РФ, совершённое 05.06.2018 г. 

Принимая во внимание, что на момент инкриминируемого деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, указанная судимость ФИО1, не была снята или погашена в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, суд признает–опасный рецидив преступлений. Что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающими вину обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты, только при изоляции подсудимого ФИО1 от общества, без применения положений статьи 73 УК РФ. Поскольку дальнейшее исправление ФИО1 без его изоляции от общества по мнению суда невозможно. Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, стабильного заработка, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств данное наказание назначить без штрафа и ограничения свободы. По указанным основаниям, при назначении наказания суд руководствуется положениями статьёй 68, частью 5 статьи 69 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства вновь совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности ФИО1, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При наличии такого обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для снижения ФИО1 наказания в соответствии с положениями частью 1 статьи 62, частью 3 статьи 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого ФИО1, к содеянному, его посткреминальное поведение и поведение в судебном заседании, а также, отношение потерпевшей к подсудимому, которая претензий к нему не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Лишение свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должно отбываться осужденным ФИО1, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1, подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, от 12.11.2018 г. Окончательно назначить ФИО1, наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. ФИО1, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1, под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1, – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: (подпись) И.И. Вьюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела №1-77/2018 и находиться в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина