ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Кошелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело (производство № 1-895/2023) в отношении 

ФИО1, ...., не судимого, осужденного:

31 августа 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 4 года, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2022 года в утреннее время ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе телефонного разговора узнал от третьего лица, что Потерпевший №1 желает получить водительское удостоверение. В указанное время ФИО1 решил путем обмана похитить денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 44 200 рублей.

Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что третье лицо доверяет ему, обманывая последнего, сообщил заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что поможет Потерпевший №1 получить водительское удостоверение за 40 000 рублей, не намереваясь в дальнейшем помогать в получении удостоверения, а денежные средства оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению. Третье лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сообщил данную ложную информацию Потерпевший №1, который не подозревая, что ФИО1 его обманывает, согласился заплатить последнему за данную услугу денежные средства в сумме 40 000 рублей, частями. 20 сентября 2022 года около 23 часов 30 минут ФИО1 встретился с Потерпевший №1 в районе ООТ «Кедр» 

<

адрес обезличен>, где последний передал ему в качестве предоплаты за получение водительского удостоверения денежные средства в сумме 20000 рублей. 12 октября 2022 года около 23 часов 00 минут ФИО1 встретился с Потерпевший №1 около 

<

адрес обезличен> мкрн. Крылатый в 

<

адрес обезличен>, где последний передал ему в качестве предоплаты за получение водительского удостоверения денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, по просьбе ФИО1 Потерпевший №1 перевел ФИО1 на банковский счет АО «Тинькофф», открытый на имя последнего, - 02 ноября 2022 года около 20 часов 20 минут денежные средства в сумме 3000 рублей якобы для оформления медицинской справки, 09 декабря 2022 года около 16 часов 15 минут денежные средства в сумме 1200 рублей якобы для оплаты государственной пошлины с целью получения водительского удостоверения

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 44 200 рублей, причинив последнему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против заявленного подсудимого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, является самозанятым, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же то, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, раскаялся в содеянном, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, ....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осужден 31 августа 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 31 августа 2023 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 012520001, получатель – отделение г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***> УИН 18873823000819010322, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чеки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: