Дело № 2-1371/2019

42RS0009-01-2019-001044-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«29» марта 2019г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорожно-строительная компания Магистраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивировало тем, что в рамках осуществления хозяйственной деятельности между истцом и ООО «ПСК «Континент» был заключен договор поставки ### от **.**.**** года. Согласно условиям договора поставки истец осуществил для должника поставку своей продукции: асфальтобетонная смесь Тип Б марка II на общую сумму 1669500 рублей с НДС.

Договор со стороны истца исполнен в полном объеме.

Должник ООО «ПСК «Континент» произвел частичную оплату за поставленную продукцию на общую сумму 1350000 рублей. Остаток задолженности по поставленной продукции составил 319500 рублей.

Наличие задолженности по оплате поставленной продукции в размере 319500 рублей подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2017 год.

В соответствии с условиями договора последним днем оплаты является **.**.****, включительно.

Согласно положению п. 6.6 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более10% от стоимости неоплаченного в срок товара. Вследствие неисполнения должником своих обязательств по оплате поставленной и принятой продукции, и истца появилось право требования от должника уплаты договорной неустойки за период просрочки с **.**.**** по **.**.**** (499 дней) в размере 15943 рубля 05 копеек.

**.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ###, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договора поставки ### от **.**.****.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате сумму долга по договору поставки и неустойки. Данное требование получено ответчиком **.**.****, однако, оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 319500 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15943 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом и занесено в протокол судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ООО «Дорожно-строительная компания Магистраль» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Дорожно-строительная компания Магистраль» и ООО «Производственно-строительная компания «Континент» был заключен договор ###, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить асфальтобетонную смесь, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена договора определяется равной общей стоимости всех приложений, согласованных поставщиком и покупателем в период действия настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора, цены в приложении указываются в российских рублях, включая НДС и все применение налоги.

Из п. 3.3 договора следует, что все расчеты производятся в рублях, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом п. 3.4 договора предусмотрено, что порядок оплаты согласовывается сторонами по каждой поставке в приложении.

В соответствии с п. 3.6 договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно счет-фактуры ### от **.**.**** ООО «Дорожно-строительная компания Магистраль» осуществило поставку товара, предусмотренного условиями договора ### от**.**.**** на общую сумму 867000 рублей.

Из счета счет-фактуры ### от **.**.**** ООО «Дорожно-строительная компания Магистраль» осуществило поставку товара, предусмотренного условиями договора ### от**.**.**** на общую сумму 802500 рублей.

Таким образом, истцом была осуществлена поставка товара ООО «Производственно-строительная компания «Континент» на общую сумму 1669500 рублей.

ООО «Производственно-строительная компания «Континент» в счет оплаты обязательств по договору ### от **.**.**** на основании платёжных поручений ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** произвело денежные переводы на общую сумму 1350000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 год сумма задолженности ООО «Производственно-строительная компания «Континент» по договору ### от **.**.**** составила 319500 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в настоящее время обязательства со стороны ООО «Производственно-строительная компания «Континент» по договору ### от **.**.**** исполнены не в полном объеме, в части уплаты денежных средств за поставленный товар в сумме 319500 рублей.

В соответствии с п. 6.6 договора, за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы стоимости поставки товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы стоимости неоплаченного товара.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом была исчислена неустойка за нарушение сроков перевода денежных средств за поставленный на основании договора ### от **.**.**** товара за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 15943 рубля 05 копеек, расчет истца в данной части проверен судом и может быть положен в основу решения суда. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, контррасчет не представлен.

**.**.**** между истцом ООО «Дорожно-строительная компания Магистраль» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору ### от **.**.****, заключённому между поставщиком и покупателем **.**.****.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора и прекращается исполнением покупателя обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору поставки в полном объеме.

Поскольку ООО «Производственно-строительная компания «Континент», ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по договору с ответчика ФИО1, размер которой не оспорен ответчиком, истцом исчислен правильно.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки задолженности в размере 319500 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15943 рубля 05 копеек, так как данные требования были признаны ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.****, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от **.**.****г. ###, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя., понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных суду документов следует, что расходы ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль» на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего гражданского дела составили 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг ###-общ.юр. от **.**.****, расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, подготовленные процессуальные документы, в которых представитель принимал участие, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, признания требований ответчиком ФИО1 и не оспариванием размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Дорожно-строительная компания «Магистраль» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также в соответствии со сто 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль» задолженность по договору поставки ### от **.**.**** в размере 319500 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15943 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 6554 рублей, а всего 351997,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «29» марта 2019г.

Подлинный документ подшит в гражданском деле ### Центрального районного суда г. Кемерово

4