Судья Осинина Т.П. №22-803/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 августа 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре - помощнике судьи М., 

с участием прокурора Матыцына В.В.,

в интересах К. - адвоката Рубцова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 9 января 2025 года, которым в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ было отказано. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя адвоката Рубцова Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2024 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба от заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по Октябрьскому району г. Томск от 29 ноября 2024 года по его сообщению о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 9 января 2025 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано на основании того, что в данном случае отсутствует предмет судебного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска признать незаконным и отменить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. 

Обжалуемое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району от 29 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. по факту уничтожения камеры видеонаблюдения в карцере № 38 корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска от 9 января 2025 года как незаконное (необоснованное) с возвращением материалов для дополнительной проверки. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для проверки соответствует вышеприведенным требованиям и является обоснованным, проведение судебного заседания с участием сторон при этом не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 9 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя К.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Вельтмандер А.Т.