Дело № 2-270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 26 октября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13.12.2007 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком до 10.12.2012 года, под 14% годовых. В нарушение условий договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 84 699 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга – 39 632 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 44 476 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную уплату долга – 521 руб. 32 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов – 69 руб. 12 коп. ФИО3 умер 06.01.2012 года. Ответчик является его правопреемником. Просит суд взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84 699 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 24.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 21.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно письменным возражениям, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2007г. года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 10.12.2012 года, под 14 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен кредитным договором, истец перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик обязательства ненадлежащим образом исполнял, что привлекло к образованию задолженности на 08.06.2020 года в размере 84 699 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга - 39 632 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 44 476 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременную уплату долга – 521 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 69 руб. 12 коп. 

06.01.2012 г. ФИО3 умер.

Наследниками по закону к имуществу умершего являются его дети ФИО2 и ФИО1

Из сообщения нотариуса Быковского района Волгоградской области ФИО4 от 28.07.2020 года усматривается, что наследственное дело на ФИО3 не заводилось. 

Наследники действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти заемщика не произвели, объективных данных о фактическом принятии наследства после смерти заемщика материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, правовых оснований для вывода о фактическом принятии ФИО2, ФИО1 наследства и возложении на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед истцом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать. 

Из ответов Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОБЛКОМИМУЩЕСТВО) от 09.07.2020г., Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» от 10.07.2020 года, ПАО «Сбербанк России» от 24.06.2020 года, АО «Газпромбанк» от 09.07.2020 года, ПАО Банк «Открытие» от 10.07.2020 года, Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 15.07.2020 года, ГУ МВД России по Волгоградской области от 17.07.2020 года, Банка ВТБ от 21.08.2020 года, АО «Альфа-Банк» от 21.07.2020 года, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 07.07.2020 года, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 09.07.2020 года следует, что какого-либо имущества на день смерти за ФИО3 не зарегистрировано.

Как следует из ответа Межрайонного отдела государственного надзора по Николаевскому и Быковскому району от 08.07.2020г., за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – трактор Т 40м гос. номер 

<

***>. 

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО5 от 20.09.2020 года следует, что при обследовании домовладения и дворовой территории по адресу: 

<

...>, указанный трактор не обнаружен.

Таким образом, местонахождение данного трактора не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Сама по себе запись о регистрации указанного транспортного средства за умершим не является достаточным основанием для удовлетворения требований кредитора, поскольку не подтверждает наличие этого имущества в настоящее время, что исключает возможность определения его рыночной стоимости, а впоследствии и оценки наследственной массы, в рамках которой могли быть определены требования истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В возражениях ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области привлечено к участию в деле 21.09.2020 года, следовательно, срок исковой давности, который составляет три года, Обществом не пропущен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 699 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года. 

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: