АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июля 2018 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции 

судебной коллегии по уголовным делам 

Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р.,

с участием осужденного Замятина ... его защитника адвоката Мухаметзянова Х.Х., прокурора Бикбулатова Т.А., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года, которым

Замятин ...

... судимый,

дата ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (3преступления), ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден по постановлению ... суда ... от дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 3 мес. 8 дней,

дата ... судом ... по ст. 30 ч.1 – ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден от отбывания наказания дата на основании п. 5 постановления ГД РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

дата ... судом ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден дата по постановлению ... суда ... от дата с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 6 мес. 16 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от дата назначено окончательное наказание в виде 1 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В счет возмещения материального ущерба взыскано с осужденного в пользу ООО «...» ... руб.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление участников процесса, мнение прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Замятин признан виновным в совершении грабежа – дата находясь в торговом зале магазина «...» (адрес) в присутствии продавца данного магазина ФИО5 открыто похитил корзинку, продукты питания, спиртные напитки, принадлежащие ООО «...» причинив материальный ущерб на общую сумму ... руб.... коп. 

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор. 

В своей апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, который постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии своего защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденным были надлежаще разъяснены.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. как открытое хищение чужого имущества. 

Вместе с тем, в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит возможным смягчить его. Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной осужденного, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ч.3 ст. 68 УК РФ являются основанием для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции принимая во внимание, стоимость похищенного - ... руб., и назначенное наказание за это в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы, находит данное наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости и полагает возможным применить при назначении наказания ст. 68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 г. в отношении Замятина ... изменить - в соответствии с положением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Замятину Г.Б. наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 мес. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от дата назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО1

Справка дело №...

Судья ФИО8