Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

24 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Горетовка» о признании недействительными решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО5 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Горетовка»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к СНТ «Горетовка» о признании недействительными решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО5 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Горетовка».

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами СНТ «Горетовка» (далее-СНТ). ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. Итоги, принятые на данном собрании истцы просят признать недействительными, поскольку ответчиком допущены следующие нарушения:

- нарушен порядок созыва собрания, СНТ не выждало один месяц; 

- порядок проведения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ нарушен;

-на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум;

- повестка собрания была изменена на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и по устному ходатайству истца ФИО4 - ФИО7 исковые требования поддержал, пояснив их по существу, заявил, что требования к проведению собрания не соблюдены, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. Так, из № бюллетени, № бюллетени заполнены лицами, которые являются членами СНТ, а остальные нет. Тветчик исходил из численности № членов СНТ. Согласно новому списку участников, на собрание явилось № человек, а членами СНТ на момент проведения собрания являются 99 человек. Владений в СНТ где-то №. До ДД.ММ.ГГГГ членство в СНТ подтверждалось решением собрания, а после решениями правления СНТ. Просил исключить из числа доказательств № книжек членства в СНТ, где № книжек членов СНТ выданы их держателем ранее приобретения земельных участков на территории СНТ. У № собственников земельных участков имеются членские книжки, заполненные с ошибками. Указанное, говорит об их недействительности.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности и по устному ходатайству ФИО4- ФИО8: поддержала позицию представителя ФИО7, просила заявленные исковые требования удовлетворить. Повестка собрания была изменена на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Членов СНТ на собрании от ДД.ММ.ГГГГ – № человек. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Горетовка» (далее- Товарищество) ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что права истцов не нарушены, кворум на собрании был, что подтверждено бюллетенями, форма проведения собрания соблюдена. За № дней до проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в местной газете Сенеж размещена информация о собрании, также на территории СНТ в общедоступных местах были вывешены баннеры с указанием даты и времени внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка», а также данная информация размещена на информационном стенде (щите) СНТ и в чате садоводов мессенджера WhatsApp. Позиция стороны истцов является голословной. У нас проводилось очно-заочное голосование, регламентированное постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ о введении режима повышенной готовности на территории Московской области. Внеочередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ проведено инициативной группой. В представленном суду истцом реестре членов СНТ фигурируют умершие люди. Все оригиналы документов СНТ, до проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания, находятся у бывшего председателя СНТ ФИО2 Из 900 – та собственников недвижимого имущества на территории СНТ, в суд с требованиями о признании решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обратились только трое. Их голоса не являются решающими. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован на сайте.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии истца ФИО3, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника товарищества, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Горетовка» и членами указанного Товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. Итоги, принятые на данном собрании истцы просят признать недействительными, поскольку ответчиком допущены следующие нарушения:

- нарушен порядок созыва собрания, СНТ не выждало один месяц; 

- порядок проведения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ нарушен;

-на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум;

- повестка собрания была изменена на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 26 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Следовательно, днём проведения собрания в заочной форме является последний день проведения собрания.

В соответствии с ч. 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Уведомление о предстоящем собрании опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сенеж», также был размещён банер на территории СНТ «Горетовка», информация о предстоящем собрании размещалась на информационном щите.

В период с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, время проведения заочной части собрания: с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения собрания количество членов СНТ «Горетовка» составляло 342 человека, 328 из которых члены СНТ. В очной части собрания зарегистрировалось № собственников, сдано № бюллетеня, № из которых испорчены, итого №, в заочной части приняло участие №, в связи с чем, кворум для проведения собрания в заочной форме имелся. 

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 

Избрание председателя Общего Собрания СНТ «Горетовка» с правом подписи протокола собрания. 

Избрание секретаря Общего Собрания СНТ «Горетовка» с правом составления протокола Собрания. 

Избрание членов счетной комиссии с правом подсчета голосов Общего Собрания СНТ «Горетовка». 

Утверждение отчета Ревизионной Комиссии СНТ «Горетовка»

Досрочное прекращение полномочий членов правления СНТ «Горетовка»: ФИО3, ФИО4, ФИО2 в связи с утратой доверия. 

Избрание председателя СНТ «Горетовка»

Избрание членов Ревизионной Комиссии СНТ «Горетовка» сроком на два года. 

Избрание членов Правления СНТ «Горетовка» взамен прекративших свои полномочия. 

Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Горетовка» на ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение финансово-экономического обоснования к приходно-расходной смете СНТ «Горетовка» на ДД.ММ.ГГГГ год

По всем вопросам повестки дня: приняты решения или большинством голосов, или 2/3 согласно Закону. Из представленных стороной ответчика бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству членов Товарищества, голосовавших при принятии решений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся, и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения. О времени и месте проведении собрания, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись. Повестка дня общего собрания, указанная в бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания. Собственниками приняты решения по тем вопросам, которые были фактически указаны в уведомлении о проведении общего собрания и нашли свое отражение в протоколе общего собрания 

Представленный суду протокол общего собрания членов СНТ «Горетовка» соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания; в вводной части отражено общее количество участвующих в собрании уполномоченных и принявших участие в голосовании; в вводной части содержится повестка дня, вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.

Одним из доводов искового заявления ФИО2, ФИО4, ФИО3 признания недействительными решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ является не соблюдение порядка созыва и проведения собрания.

При этом, в силу положений п. 22 ст.17 ФЗ №, согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по всем вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, предусмотренным частью 1 ст. 17 ФЗ №

В соответствии со ст.2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №-ОЗ “О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера” режим повышенной готовности на территории Московской области вводится Губернатором Московской области

Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №-ПГ на территории Московской области введен режим повышенной готовности. До настоящего времени в указанной части постановление не отменено и является действующим на сегодняшний день.

В соответствии с п. 21 ст. 1 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение общего собрания допускает проведение собрания в очно-заочной форме.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, изучив и сопоставив оригиналы бюллетеней, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов СНТ проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания не нарушен: члены Товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов при проведении собрания не нарушены.

Довод стороны истцов о недопустимой форме проведения оспариваемого собрания, суд находит несостоятельным, поскольку очно-заочная форма проведения собрания предусмотрена специальной нормой закона.

Относительно довода истцов о нарушении ответчиком порядка уведомления членов Товарищества и порядка проведения общего собрания опровергаются материалами дела и не могут быть признаны обоснованными.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных при принятии решений, суд не может признать состоятельными, поскольку истцы, в силу ст.ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено. 

При этом, несогласие с принятыми большинством членов Товарищества решениями, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений собрания незаконными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем, оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников СНТ «Горетовка», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны истцов об исключении доказательств в виде имеющихся в материалах дела бюллетенях голосования с трудночитаемой фамилией собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ «Горетовка» суд находит не состоятельным, поскольку суду на обозрение представлялись оригиналы бюллетеней, которые сравнивались при обозрении с представленной копией. Также сторона истцов ходатайствовала об исключения из числа доказательств № книжек членства в СНТ, где № книжек членов СНТ выданы их держателем ранее приобретения земельных участков на территории СНТ, а у № собственников земельных участков имеются членские книжки, заполненные с ошибками, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что со стороны истцов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика, при том, что ранее до оспариваемого собрания председателем СНТ являлся ФИО2 

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что нарушений порядка уведомления членов СНТ о проведении общего собрания, порядка созыва и проведения собрания не допущено, кворум на оспариваемом собрании имелся.

Иными членами СНТ данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Горетовка» о признании недействительными итогов внеочередного общего собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности решения внеочередного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Горетовка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - признании недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о регистрации ФИО5 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Горетовка» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.