2-2590/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д ТРАК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, указывая на то, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Д ТРАК» в должности водителя-экспедитора на автомобиле марки ГАЗ -А22R33 гос.номер №. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему выдавалась не в полном объеме. На основании копий путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ года его рабочий день в часах составил 272 часа. По трудовому договору, представленным «ООО ДТРАК», его рабочий день должен составлять 4 часа в день с окладом в 9500-00 руб. 

За переработку ему должны оплачивать в двойном размере:

ДД.ММ.ГГГГ г. 9500-00/ на 76 часов = 125рублей за 1 час работы 76 часов* 125 рублей = 9500-00 

133 часа переработки *250 рублей =33250-00

Итого за ДД.ММ.ГГГГ год долг по з/плате составляет 42750-00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. /7 рабочих дней/

28часов * 125 рублей =3500-00

35 часов переработки *250 рублей =8750-00

Итого за ДД.ММ.ГГГГ год долг по з/плате составляет 12250-00 руб.

В платежной ведомости № и № за ДД.ММ.ГГГГ о выплате з/ плате он не расписывался, что вызывает сомнение в подлинности данных документов. Трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ года в пункте 2 Основные положения в п.п. 2.1 написано, что он оформлен на работу как кассир. 

До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 55 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 687 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 работал в компании ООО «Д ТРАК» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя-экспедитора. При его увольнении все выплаты истцу были произведены в полном объеме, он получил трудовую книжку без претензий. По заявлению истца в организации были проведены проверки трудовой инспекцией и прокуратурой, которыми установлены нарушения в виде того, что ФИО1 и другим работникам в ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы производилась реже, чем каждые полмесяца, за данное нарушение организация понесла наказание в виде штрафа. Согласны, что задержали выплату истцу заработной платы, готовы ему выплатить 243,96 руб. Копии путевых листов, представленных ФИО1, находятся в очень плохом качестве и их нельзя принимать как доказательства переработки истца. Ответчиком не используются путевые листы, таким образом неясно, где мог истец взять данные документы. Применять унифицированные формы путевых листов должны в обязательном порядке только автотранспортные организации. Такая точка зрения высказана, в частности, в письмах Минфина от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а организации, осуществляющие иные виды деятельности, могут разработать при необходимости свою форму путевого листа. Табель учета рабочего времени, по которому видно количество фактически отработанных истцом часов. подтверждают, что истец не работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в указанные истцом периоды ДД.ММ.ГГГГ.Требования Истца об обязании ответчика внести исправления в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указать в п.2.1 должность водитель- экспедитор вместо кассир не обоснованы и не подлежат удовлетворению.Трудовой договор был составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, что подтверждается подписью Истца в договоре. Таким образом, при подписании договора у Истца не было никаких претензий к оформлению договора.В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В день увольнения Трудовой договор считается расторгнутым и не несет никаких юридических последствий. Таким образом, требования истца об исправлении описки в должности указанной в трудовом договоре не основаны на нормах права, так как непонятно, как данная запись может навредить Истцу с учетом прекращения трудовых отношений.

Также из заработной платы истца производились удержание в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4, итого было перечислено в счет уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ- 8 539,87 руб., что подтверждается платежными поручениями и письмом в адрес ССП от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не возражал, что алименты перечисляются от размера его заработной платы. Считает требования истца необоснованными, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, огласив показания свидетеля ФИО4, показавшей, что она работала в организации ООО «Д ТРАК» бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ., истец трудился в должности водителя-экспедитора, зарплата истца была увеличена с ДД.ММ.ГГГГ. до 9500 руб., путевые листы сдавались истцом, но оплату по ним не проводили, суд приходит к следующему.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В данном случае - Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 4 и 9 указанного порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих период), в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Судом установлено, что ФИО1 работал у ответчика в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику установлена заработная плата в размере 9500 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.1. работнику устанавливается 4-часовой рабочий день при пятидневной недели с двумя выходными: суббота и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 3 586,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено 5 402,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. и личной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 5 402,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. и личной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено 5 402,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. и личной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 5 402,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. и личной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № ФИО1 был переведен на другую работу с новым окладом 9 500.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 6 335,25 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. и личной подписью истца. 

При увольнении с истцом произведен расчет в размере 5 119,11 руб., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. и личной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выдана трудовая книжка с отметкой об отсутствии претензий по ее оформлению.

Судом так же установлено, что по факту обращения ФИО1 в трудовую инспекцию, была проведена внеплановая проверка в ходе которой, были установлены нарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об их устранении сроком до 30 ДД.ММ.ГГГГ. Также назначено административное наказание. Штраф оплачен. Нарушения устранены.

Из объяснений истца следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ. переработал 133 часа, в ДД.ММ.ГГГГ. переработал 35 часов, представил в материалы дела копии путевых листов.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени и штатное расписание, суд приходит к выводу о том, что истец свои доводы о том, что он работала за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в указанные истцом периоды ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил.

Копии путевых листов, составленных самим истцом, на которых не имеется печати предприятия и подписи руководителя, суд не может принять в качестве допустимого доказательства.

К доводам свидетеля ФИО4, показавшей, что истцом сдавались путевые листы, суд относится критически, так как ответчик не подтвердил того, что свидетель работал в их организации, кроме того, из ее показаний следует, что у ответчика она работала только с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал заработную плату и подпись в ведомостях о выдаче заработной платы не его, суд не может принять во внимание в связи с тем, что доказательств тому, истцом не представлено, от проведения экспертизы подлинности его подписи отказался.

Судом не принимаются во внимание утверждения истца о том, что ему была установлена иная заработная плата, из которой одна часть официальная, а другая - «черная», поскольку указанные доводы не основаны на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем указанное обстоятельство признается судом, не являющимся правовым основанием для взыскания с ответчика «черной» заработной платы, которая не оговорена ни условиями трудового договора, ни какими-либо иными соглашениями между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом относительно того, что заработная плата ему выплачивалась по двум документам, надлежащих доказательств не представлено( ксерокопию на стр. 8,9 суд не принимает во внимание по причине ненадлежащего доказательства), а ответчиком указанное обстоятельство отрицается, суд приходит к выводу, что указанные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доказательств противоправности действий со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной платы. 

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая факт того, что ответчиком допускались нарушения по срокам выплаты заработной платы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 243,96 руб. на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации согласно представленную расчету, который судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав работника, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, снизив заявленную истцом сумму 7 000 рублей 00 копеек, исходя из принципа разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, характера и длительности нарушения трудовых прав истца. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить правильно оформленный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., где в п.2.1 указано, что ФИО1 принят на работу в ООО «Д Трак» кассиром.

Согласно положению ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика внести исправления в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указать в п.2.1 должность водитель-экспедитор обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 243,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Обязать ООО «Д ТРАК» внести исправления в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указать в п.2.1 должность ФИО1 - водитель-экспедитор.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д ТРАК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина