Дело № 2-1468/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 07.05.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор №12033784856, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 99 375 рублей на срок до 10.09.2018 г. под 28,95% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование должны были производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.08.2018 г. составляет 91 232,29 рублей, из них текущий долг по кредиту – 7387,25 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 181,64 руб., просроченный кредит – 76 171,62 руб., просроченные проценты – 7491,78 руб. Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 Также настаивает на возмещении понесенных судебных расходов, состоящих из уплаченной по делу госпошлины в сумме 2936,97 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебного извещения на л.д. 41), в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, о наличии какого-либо мнения по существу предъявленного к ней иска не сообщила.

Заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания представленных суду стороной истца письменных доказательств установлено следующее:

07.05.2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 10-13), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 99 375 рублей на срок до 10.09.2018 г. под 28,95% годовых.

В свою очередь, ФИО1, заключив указанный кредитный договор, обязалась производить погашение основного долга по предоставленному кредиту и одновременно уплачивать проценты за пользование займом, путем обеспечения наличия на счете №, открытом в Банке на имя заемщика, соответствующих денежных сумм.

Изучением представленной суду Банком выписки по счету № (л.д. 15), установлено, что возврат задолженности и погашение процентов за пользование займом по кредитному договору 

<

***> производилось заемщиком ФИО1 с нарушением установленных договором сроков внесения очередных платежей. В частности, в период с августа 2017 г. по май 2017 г. платежи ФИО1 не вносила. В период с мая по июль 2018 г. – вносила в суммах, значительно меньших, нежели чем размер аннуитетного платежа и образовавшейся к тому моменту задолженности. Изложенные в выписке по счету сведения ответчиком не оспорены, доводов за надлежащее исполнение обязательств заемщика не приведено. 

Установленные судом обстоятельства подтверждают состоятельность доводов Банка о наличии у него права требовать от ФИО1 погашения всей имеющейся по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2017г. задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Письменные требования Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 16) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-17/2018 от 15.01.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен 20.07.2018г. в связи с поступлением возражений должника (л.д. 19).

Согласно расчета Банка (л.д. 8) по состоянию на 27.08.2018 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2017г. составляет 91 232,29 рублей, из них текущий долг по кредиту – 7387,25 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 181,64 руб., просроченный кредит – 76 171,62 руб., просроченные проценты – 7491,78 руб. Представленный суду Банком расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту (п. 4) и пени за просрочку в исполнении обязательств (п.12). Ответчиком ФИО1 не заявлено о наличии каких-либо возражений по представленному суду расчету задолженности, в связи с чем взыскивает с нее в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2017г. в заявленном размере - 91 232 рубля 29 копеек. 

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в сумме 2 936 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2017г. в общей сумме 91 232 рубля 29 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 936 рублей 97 копеек, всего – 94 169 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: